Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №243/1876/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7319/26 Справа № 243/1876/26 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді – Свистунової О.В.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

за участю секретаря – Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, –

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді недоотриманої за життя пенсії у розмірі 171 302, 96 грн, яка була йому нарахована згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 у справі № 200/9489/21.

Вказали, що позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_3 , а позивач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 вони, як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину та звернулася із письмовими заявами до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазова С.В., який постановою 17.02.2026 відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки перевірити склад спадкового майна (недодержаної пенсії) неможливо, у зв`язку з тим, що відповідач повідомив приватного нотаріуса про відсутність суми недоотриманої пенсії ОСОБА_3 , що включається до складу спадщини, посилаючись на ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі – Закон № 2262).

У зв`язку з чим просили стягнути з відповідача на їх користь в порядку спадкування за законом належну померлому ОСОБА_3 суму нарахованої, але не виплаченої йому за життя пенсії, по 1/2 частці, в сумі 85651,48 грн. кожному, а також стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2026 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: 84122, Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок № 3, код ЄДРПОУ 13486010, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом належну померлому ОСОБА_3 1/2 частку суми нарахованої, але не виплаченої йому за життя пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 200/9489/21 за період з квітня 2019 року по лютий 2022 року включно в сумі 71507 (сімдесят одна тисяча п`ятсот сім) гривень 28 копійок.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: 84122, Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок № 3, код ЄДРПОУ 13486010, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом належну померлому ОСОБА_3 1/2 частку суми нарахованої, але не виплаченої йому за життя пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 200/9489/21 за період з квітня 2019 року по лютий 2022 року включно в сумі 71507 (сімдесят одна тисяча п`ятсот сім) гривень 28 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, площа Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 1111 (одна тисяча сто одинадцять) гривень 37 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, площа Соборна, 3, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 1111 (одна тисяча сто одинадцять) гривень 37 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокат Феклістов О.В . просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідками про отримання документів в Електронному суді.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 03.05.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ~ ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті Волноваський район Донецька область, Україна.

Позивач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 11.08.1984.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 08.04.1992.

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи № 10/2023, які були витребувані судом у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Карабазова С.В., позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину до майна померлого ОСОБА_3 шляхом звернення із заявою до нотаріуса. Заповіти спадкодавця в матеріалах спадкової справи відсутні. Окрім позивачів із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто більше не звертався, з чого суд робить висновок про те, що інші спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , які б прийняли спадщину відсутні.

Також в матеріалах нотаріальної справи міститься запит приватного нотаріуса № 4/02-14 від 15.01.2026 до ГУПФУ в Донецькій області щодо сум невиплаченої пенсії спадкодавця ОСОБА_3 .

У відповідь на запит, листом № 0500-0203-8/9242 від 02.02.2026, ГУПФУ в Донецькій області повідомило приватного нотаріуса про відсутність суми недодержаної пенсії, що включається до складу спадщини ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 61 Закону № 2262.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазова С.В. від 17.02.2026 відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на неодержану ОСОБА_3 пенсію, оскільки згідно листа ГУПФУ в Донецькій області № 4/02-14 від 15.01.2026 сума недоотриманої пенсії ОСОБА_3 відсутня, у зв`язку із чим перевірити склад спадкового майна (недодержаної пенсії) неможливо.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі № 200/9489/21, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.10.2022, визнано протиправними дії ГУПФУ в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_3 в проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби в Донецькій області від N 11/4798 від 25.05.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 N 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Зобов`язано ГУПФУ України в Донецькій області з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_3 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби в Донецькій області N 11/4798 від 25.05.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 N 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку. Рішення суду набрало законної сили 23.06.2022.

Як вбачається з листа ГУПФУ в Донецькій області № 0500-0203-8/67729 від 14.11.2022, та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 0510006730 ОСОБА_3 , рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі № 200/9489/21 виконано, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.04.2019. Розмір пенсії після перерахунку становить 14773,02 грн. Доплата до пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 у загальній сумі 171302,96 грн. Зазначено, що виплата коштів на виконання рішення суду здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Статтями 1216, 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із положень ч. 1 ст. 1227 ЦК України слідує, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Як передбачено ст. 52 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон№1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонеру і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно зі ст. 61 Закону № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сумі втому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті. Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку. У разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом право на спадкування виникає у спадкоємців за законом почергово. Ці спадкоємці набувають право на спадщину в рівних частках.

Дружина та діти спадкодавця відносяться до спадкоємців першої черги за законом.

Суми пенсії, які не були одержані спадкодавцем за життя, входять до складу спадщини за сукупності наступних умов: спадкодавець за життя мав право на їх одержання та не реалізував це право; після смерті спадкодавця відсутні члени його сім`ї (або їх неможливо встановити).

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону №1058-IV, які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 вересня 2020 року (справа №428/6685/19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за життя ОСОБА_3 не отримав належних йому сум пенсії, нарахованих на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 200/9489/21.

Оскільки члени сім`ї померлого у встановлений шестимісячний строк після його смерті не звернулися до органів Пенсійного фонду України щодо отримання цих коштів, невиплачені суми пенсії підлягають включенню до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 та розподілу між його спадкоємцями в рівних частках.

Як убачається з матеріалів справи, перерахунок пенсії ОСОБА_3 на виконання зазначеного судового рішення відповідач здійснив у жовтні 2022 року, тобто після смерті пенсіонера, яка настала у березні 2022 року.

З огляду на це розмір нарахованої, але не отриманої ОСОБА_3 за життя пенсії підлягає визначенню за період з квітня 2019 року по лютий 2022 року включно та становить 143 014,56 грн. Такий розмір обчислено шляхом відрахування із загальної суми перерахованої пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 жовтня 2022 року, яка складає 171 302,96 грн, суми 28 288,40 грн, нарахованої за період з 01 березня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, тобто за час після смерті пенсіонера.

Ураховуючи, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 та прийняли спадщину у встановленому законом порядку, кожен із них має право на половину належної спадкодавцеві спадщини.

Відтак суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачів у порядку спадкування за законом суми нарахованої, але не виплаченої за життя ОСОБА_3 пенсії за період з квітня 2019 року по лютий 2022 року включно в загальному розмірі 143 014,56 грн, тобто по 71 507,28 грн кожному.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачі не реалізували своє право на неодержану пенсію, в порядку встановленому ст. 61 Закону № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера є безпідставними, оскільки в даному випадку між сторонами виникли правовідносини стосовно отримання нарахованої, але неодержаної пенсії померлого пенсіонера в порядку спадкування. Сума недоотриманої пенсії змінила свій правовий статус і є вже не пенсією, недоотриманою пенсіонером, а коштами, які увійшли до складу спадщини і подальше правове регулювання переходу права на ці кошти іншим особам регулюються нормами Цивільного кодексу України про спадкові відносини.

Решта доводів, приведених в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Ніщо не вказує на те, що судом не дотримано принципу рівності, що витікає із змісту частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Водночас, заявником апеляційної скарги не підтверджено жодних порушень норм процесуального права, через які він не зміг повною мірою реалізувати свої процесуальні права чи які би призвели до ухвалення незаконного рішення, оскільки судом першої інстанції створені умови для того, щоб відповідач надав пояснення та докази щодо обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення – без змін.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2026 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 4 листопада 2026 року.

Повний текст судового рішення складено 5 листопада 2026 року.

Головуючий суддя О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида