Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №372/3287/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3287/26

Провадження 2-2423/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретарів судового засідання Куник О.В., Ільїної А.В., прокурора Левченко Я.М., позивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Служба у справах дітей Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав щодо неповнолітніх доньок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Третьою особою у справі залучено Службу у справах дітей Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач з серпня 2021 року проживає окремо від дітей, не бере участі в їх вихованні, не цікавиться їхнім здоров`ям, навчанням та розвитком, не спілкується з ними та не надає матеріальної допомоги. Відповідач тривалий час ухиляється від сплати аліментів, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 244 280 грн. Крім того, позивачка посилається на факти притягнення відповідача до адміністративної та кримінальної відповідальності, зокрема за домашнє насильство та невиконання судового рішення. Вважає, що така поведінка свідчить про свідоме та винне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо доньок.

29.05.2026 ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання. Зобов`язано Службу у справах дітей Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області надати висновок для розв`язання спору на підставі отриманих відомостей.

01.10.2026 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представниця позивачки позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що з відповідачем проживали разом близько 5-ти років. Відповідач почав зловживати алкоголем, приймав наркотики, бував агресивним, застосовував до неї фізичне та психологічне насильство в присутності дітей. ОСОБА_6 забирав гроші, для захисту себе та дітей змушена була серед ночі тікати з дому. Так продовжувалось 2-3 роки. По господарству не допомагав, все робила сама. Після припинення відносин, відповідач погрожував «перерубати сім`ю». Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, дітьми не цікавиться, діти про нього не згадують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом із тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі положень ст. 280 та у відповідності до ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що вважає позовні вимоги доведеними та не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що є подругою позивачки, відповідача ніколи не бачила. Діти про батька ніколи нічого не говорили. Вихованням дітей займається позивачка без участі батька.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є сусідкою позивачки, проживають поруч близько 4-ох років, разом проводять час, зустрічають свята, відповідача ніколи не бачила. Діти про батька не говорять.

Суд, заслухавши учасників справи та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , позивачка народила двох доньок, батьком яких є відповідач по справі ОСОБА_3 :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки мають різні погляди на життя. В наслідок чого, між сторонами виникали постійно сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Досить часто відбувалося насильство в сім`ї, в зв`язку з чим, позивачка залишила місце їхнього спільного проживання разом з дітьми, та переїхала на постійне місце проживання до села Медвин Білоцерківського району Київської області. Таким чином, сторони не проживають разом з серпня 2021 року, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. З того часу діти проживають разом з матір`ю - ОСОБА_1 , яка повністю забезпечує їх всіма необхідними продуктами харчування, засобами гігієни, шкільним приладдям, одягом, іграшками та іншими речами.

Відповідач не з`являється за місцем їхнього проживання, абсолютно не цікавиться життям дітей, не приймає участі в їх вихованні, не піклується про їхній фізичний та духовний розвиток, не спілкується з ними, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тобто не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Позивач не володіє інформацією про місце його перебування взагалі.

Доньки постійно проживають з позивачкою, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, оригінал якого додано до позовної заяви.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.02.2026 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на підставі запису в господарській книзі №8. господарство №0906-1, заданою адресою проживають:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - не родич, зареєстрований та проживає,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - дочка, проживає без реєстрації.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - дочка, проживає без реєстрації.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - син, проживає без реєстрації.

ОСОБА_5 , проживає окремо від сім`ї з 2021 року. Близько трьох років дітей не відвідує, не спілкується, матеріально не утримує.

Житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з чотирьох кімнат: загальна площа будинку 67 метрів квадратних, газове, дров`яне опалення, підведене водопостачання, санвузол в будинку, кухня, прихожа та ванна.

Умови проживання добрі, будинок достатньо умебльований, температурний режим в межах норми; продукти харчування в достатній кількості та в необхідному асортименті; дитячий одяг відповідно віку та сезону. Ведеться підсобне господарство, обробляється город 15 соток.

ОСОБА_1 як матір`ю створені належні умови для проживання, виховання та повноцінного розвитку дітей. ОСОБА_1 - домогосподарка. ОСОБА_9 - військовослужбовець ЗСУ. Ведуть спільне господарство та виховують дітей. Стосунки в сім`ї доброзичливі. Середньомісячний дохід сім`ї становить близько 110 тисяч гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які навчаються у 2 класі ОЗО Медвинський ліцей. Батько дівчат, ОСОБА_3 , не цікавиться навчальними досягненнями дітей, з педагогічним колективом та класним керівником на контакт не виходить, участі в освітній діяльності доньок не бере, що підтверджується довідкою від 19.01.2026 р. №01-20/20.

За медичною допомогою та для проведення обов`язкових профілактичних щеплень звертаються тільки у супроводі мами, ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №11 від 19.01.2026.

Відповідно до характеристики Слобідського старостинського округу Обухівського району Київської області №18 від 06.05.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак за місцем реєстрації не проживає, участі у громадському житті села не приймає.

В зв`язку з тим, що відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей. ОСОБА_1 змушена була звернутися до Богуславського районного суду Київської області із заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовим наказом №2-н/358/147/21 від 11 листопада 2021 року з відповідача ОСОБА_3 стягнути аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку боржника, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Починаючи з жовтня 2021 року, відповідач жодного разу не сплачував аліментів на утримання дітей, в наслідок чого утворилася заборгованість.

Отже, загальна сума заборгованості відповідно до матеріалів виконавчого провадження рахується з 06.10.2021 по 31.12.2025 року та становить 244280,00 грн.

В наслідок своєї протиправної поведінки відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05.02.2024 року у справі №372/614/24 встановлено факт вчинення відповідачем домашнього насильства щодо співмешканки, а саме під час сварки ображав її нецензурними словами, та завдав один удар по щоці, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої (ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення);

- Постановою Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2025 року у справі №372/45/25 встановлено факт керування транспортним засобом з явними ознаками сп`яніння та відмову від проходження від огляду ОСОБА_3 (ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення);

- Постановою Обухівського районного суду Київської області від 19.08.2025 року у справі №372/4698/25 встановлено факт домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_3 (ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення);

та кримінальної відповідальності:

- Вирок Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2025 року у справі №372/855/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вирок Обухівського районного суду Київської області від 10.11.2025 року у справі №372/2280/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вказані обставини свідчать про систематичну протиправну поведінку відповідача та ухилення його від належного виконання батьківських обов`язків, схильність до застосування насильства проти членів сім`ї, що не може негативно впливати на дітей, навіть, якщо вони є тільки очевидцями подій.

Виконавчий комітет Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування склав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказаний висновок затверджено рішенням від 21.09.2026 року №212.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можуть розцінюватися як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що поведінка відповідача має ознаки свідомого та тривалого самоусунення від виконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей. З матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом тривалого часу не проживає разом із дітьми, не забезпечує їх утримання, не бере системної участі у вихованні, лікуванні, не підтримує сталого спілкування з дітьми і не цікавиться їхніми потребами.

За таких обставин суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання обов`язків щодо виховання дітей, що є підставою для застосування передбаченого законом крайнього заходу впливу — позбавлення батьківських прав.

З урахуванням встановлених обставин справи та з метою захисту найкращих інтересів дітей, забезпечення їх зростання в умовах належної турботи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

При цьому суд звертає увагу, що у разі зміни ставлення відповідачки до виконання батьківських обов`язків вона має право в порядку ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову — на відповідача; у разі відмови в позові — на позивача; у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Служба у справах дітей Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_1 , батьківських прав щодо неповнолітніх доньок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести відповідні зміни в актові записи про народження дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05.11.2026

Суддя Г.В.Висоцька