Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №285/6131/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6131/26

провадження № 1-кс/0285/1037/26

03 листопада 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,–

ВСТАНОВИВ :

28.10.2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12026060530000530.

У скарзі посилається на те, що у провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12026060530000530 від 28.09.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 30.09.2026 року громадянину Бразилії, військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_4 , захист інтересів якого він як адвокат здійснює, було повідомлено про підозру. 22.10.2026 року він, як захисник, звернувся до слідчої ОСОБА_5 із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 12026060530000530 для ознайомлення з правом здійснення фотокопіювання всіх документів за допомогою власних технічних засобів. А саме, просив надати на ознайомлення висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 . Однак, слідчою ОСОБА_5 було проігноровано вказане клопотання. У зв`язку з цим адвокат звернув з вказаною скаргою до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши докази, що надані до скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 12026060530000530 28.09.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.09.2026 року громадянину Бразилії, військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Захист інтересів ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_3 .

22.10.2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої ОСОБА_5 із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 12026060530000530 для ознайомлення з правом здійснення фотокопіювання всіх документів за допомогою власних технічних засобів. А саме, просив надати на ознайомлення висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Вказане клопотання на час розгляду скарги у суді не розлянуто.

Ст. 59 Конституції України проголошує, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 10 КПК зазначає, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Також, п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України надає право потерпілому ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 58 КПК України передбачає, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до статті 20 КПК України підозрюваний має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника та реалізовувати передбачені законом процесуальні права. Зазначене право є однією з основних гарантій забезпечення справедливого кримінального провадження.

Разом із тим, реалізація права на захист повинна відбуватися з дотриманням установленого кримінальним процесуальним законом порядку та з урахуванням необхідності забезпечення належного перебігу досудового розслідування.

Так, згідно з частиною першою статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за винятком матеріалів щодо застосування заходів безпеки стосовно учасників кримінального судочинства, а також матеріалів, ознайомлення з якими на відповідній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до частини першої статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора та в тому обсязі, у якому вони визнають можливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права підозрюваного на захист та одночасного дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо охорони відомостей досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати захиснику можливість ознайомитися з матеріалами в тій частині, яка є необхідною для реалізації його процесуальних прав та не створює ризику завдання шкоди досудовому розслідуванню.

Отже, представник потерпілого – адвокат ОСОБА_3 вправі знайомитися з матеріалами кримінального провадження, зокрема - висновком (висновками) судово-медичної експертизи (СМЕ) відносно потерпілого ОСОБА_6 щодо характеру, локалізації та ступеня тяжкості завданих йому тілесних ушкоджень (з додатками).

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зобов?язати слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області? ОСОБА_5 (або іншого слідчого у складі слідчої групи) надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 — адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12026060530000530 із забезпеченням права здійснення їх фотокопіювання власними технічними засобами, а саме Висновок (висновки) судово-медичної експертизи (СМЕ) відносно потерпілого ОСОБА_6 щодо характеру, локалізації та ступеня тяжкості завданих йому тілесних ушкоджень (з додатками).

Повний текст ухвали оголошено 05.11.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1