Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №212/15848/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/15848/26

3/212/1943/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, Феняк О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 22.02.2023 органом 1227, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол №1491/04-36-09-02/3810408745 складений 24 вересня 2026 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій, а саме встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно стрічок, які створені в електронній формі на ПРРО, фіскальний №4000957473, без придбання відповідних ліцензій. Порушення було скоєно в магазині за адресою АДРЕСА_1 , та зафіксовано в акті перевірки від 01.09.2026 №4100/04-36-09-02/3810408745.

Також до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол №1492/04-36-09-02/3810408745 складений 24 вересня 2026 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме зберігання/реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку, за результатами даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановлено реалізацію алкогольних напоїв з відсутністю марок акцизного податку. Порушення зафіксовано в акті перевірки від 01.09.2026 №4100/04-36-09-02/3810408745.

04.11.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить розглядати справу за її відсутністю, вину визнає.

Дослідивши адміністративний матеріал, врахувавши позицію ОСОБА_1 , відносно якої складено адміністративні протоколи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП України провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ч.1 ст.165-4 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що викладені в протоколі №1491/04-36-09-02/3810408745 від 24.09.2026 обставини правопорушення та висновки щодо них відповідають фактичним обставинам справи, а також ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом №1491/04-36-09-02/3810408745 від 24.09.2026 про адміністративне правопорушення, в акті фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснені виробництва, оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним від 01.09.2026 №4100/04-36-09-02/3810408745 та іншими матеріалами, наявними в справі, в їх сукупності.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Щодо протоколу №1492/04-36-09-02/3810408745 від 24.09.2026 суд зазначає наступне.

З доданих до протоколу доказів не встановлено факту зберігання або транспортування ОСОБА_1 будь-яких алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі "Надточій проти України", в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-5, 245, 251, 252, ст. 247 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Р. Феняк