Вирок від 04 листопада 2026 р. у справі №684/548/26 — Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/548/26

Провадження № 1-кп/684/28/2026

ВИРОК

іменем України

05 листопада 2026 року с-ще Стара Синява

Старосиняський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243160000112 від 09 серпня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, депутатом не обиралась, пенсіонерка, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2026 року близько 10 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , прийняла рішення про умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, за наведених обставин, знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, штовхнула ОСОБА_5 , від чого остання впала на плечі на ґрунтову поверхню землі. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , стоячи над потерпілою, умисно нанесла її не менше двох ударів правою ногою в область лівого стегна. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 2-х крововиливів м?яких тканин (синців): внутрішньої частини задньої поверхні плеча лівої руки та зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинюють короткочасного розладу здоров?я, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не визнала себе винною у висунутому їй обвинуваченні за ч. 1 ст.125 КК України, надала суду показання, згідно із якими підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , штовхнула ОСОБА_5 , від чого остання впала на плечі на ґрунтову поверхню землі, після чого, стоячи над нею, умисно нанесла її не менше двох ударів правою ногою в область лівого стегна. Обвинувачена ОСОБА_4 не вважає себе винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, оскільки, на її думку, її поведінку спровокувала ОСОБА_5 , через події, що відбувались 04 серпня 2026 року, а саме, непорозуміння, що склались між ними у зв`язку із веденням домашнього господарства та регулярними докорами та претензіями до неї з боку ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, просила суд врахувати віктимну поведінку потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала суду показання про те, що близько 10 год 30 хв ОСОБА_4 , прийшла до автомобіля, із якого здійснювався продаж продуктів харчування, що був припаркований біля житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті словесної суперечки ОСОБА_4 зненацька штовхнула ОСОБА_5 , від чого остання втратила свідомість та впала на плечі на ґрунтову поверхню землі, після чого, стоячи над потерпілою, ОСОБА_4 нанесла її не менше двох ударів правою ногою в область лівого стегна.

Вина обвинуваченої у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується та повністю узгоджується зі всіма письмовими доказами у справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку згідно із обвинувальним актом, та були дослідженні у судовому засіданні.

Так, згідно із протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 24 серпня 2026 року потерпіла продемонструвала події, що мали місце 08 серпня 2026 року, а саме як біля житлового будинку АДРЕСА_2 обвинувачена ОСОБА_4 зненацька штовхнула ОСОБА_5 , від чого остання втратила свідомість та впала на плечі на ґрунтову поверхню землі, після чого, стоячи над нею ОСОБА_4 , нанесла їй не менше двох ударів правою ногою в область лівого стегна.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 31 серпня 2026 року, підозрювана продемонструвала, що 08 серпня 2026 року біля житлового будинку АДРЕСА_2 , що на ґрунті словесної суперечки штовхнула ОСОБА_5 , від чого остання втратила свідомість та впала на плечі на ґрунтову поверхню землі, після чого, стоячи над нею, ОСОБА_4 нанесла їй не менше двох ударів правою ногою в область лівого стегна.

Згідно із висновками експерта № 457 від 14 серпня 2026 року та № 486 від 25 серпня 2026 року за результатами проведення судово-медичних експертиз у потерпілої ОСОБА_5 станом на 11.08.2026 мала місце поєднана травма з зовнішніми тілесними ушкодженнями у вигляді 2-х крововиливів м`яких тканин (синців): внутрішньої частини задньої поверхні плеча лівої руки, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна. Ці тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитись як від не менше ніж дворазової дії тупих твердих предметів або предмету за механізмом дії «удар» або «стискання», так і від не менше ніж двох зіткнень внутрішньої частини задньої поверхні плеча лівої руки та зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна ОСОБА_5 з таким предметом або предметами, за механізмом «удар», про що свідчить відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень, які за своїм характером (як кожне з них окремо, так і вони обидва в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що що не спричинюють короткочасного розладу здоров?я, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Характер травми (кількість і локалізація тілесних ушкоджень, їх ознаки та властивості) в ОСОБА_5 не є специфічними чи характерними для самовільного падіння людини з висоти власного зросту. Судячи з кольору зовнішніх тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 станом на 11.08.2026, вони могли мати давність утворення не менше 2-3-х діб до початку судово-медичної експертизи 11.08.2026.

Відповідно до висновку експерта № 487 від 25 серпня 2026 року, складеного лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_7 за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи, у потерпілої ОСОБА_5 станом на 11.08.2026 мала місце поєднана травма з зовнішніми тілесними ушкодженнями у вигляді 2-х крововиливів м`яких тканин (синців): внутрішньої частини задньої поверхні плеча лівої руки, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна. Синець зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна у потерпілої ОСОБА_5 міг утворитись у тому числі і в такий спосіб, який вона описала та продемонструвала 24.08.2026 під час проведення слідчого експерименту з її участю, про що свідчить відповідна локалізація та характерні властивості цього тілесного ушкодження, а також отримані слідчим шляхом дані про обставини події.

Таким чином, суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, у діях обвинуваченої є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що становить умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ч. 2 ст.50, ч .2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, мотиви і причини скоєння проступку, особу винної, яка в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судима, пенсіонерка, на обліку у лікарів невролога та психіатра не перебуває, позицію прокурора та потерпілої.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України. Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого та більш суворого передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд не вбачає.

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, підстав для їх застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8