Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №670/538/26 — Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/538/26

Провадження № 2/670/490/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Коваль О.В.

представника позивача Виноградова Ю.Е.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 04.01.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 521024-КС-001 про надання кредиту. 04.01.2025 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 521024-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4927 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 04.01.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 521024-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 26000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 26000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , який нею вказаний. 31.03.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 521024-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 18000 грн. 11.06.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 521024-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої термін дії Договору № 521024-КС-001 про надання кредиту від 04.01.2025 року встановлено до 24.12.2025 року та відповідач відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди № 2 зобов`язалася до кінця доби сплатити кредитодавцю 14780 грн на погашення кредитної заборгованості. ОСОБА_1 платіж не здійснила, а тому Додаткову угоду № 2 від 11.06.2025 року було анульовано. 12.06.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 521024-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої термін дії Договору № 521024-КС-001 про надання кредиту від 04.01.2025 року встановлено до 14.05.2025 року. Боржник належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором № 521024-КС-001, а тому станом на 09.07.2026 року має заборгованість в розмірі 140374 грн 86 коп., з яких: 30928 грн 24 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 90582 грн 48 коп. прострочена заборгованість за процентами; 17056 грн 98 коп. заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; 1807 грн 16 коп. прострочена заборгованість за комісією. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 521024-КС-001 про надання кредиту від 04.01.2025 року у сумі 140374 грн 86 коп. та судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.

Ухвалою від 05.08.2026 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Виноградов Ю.Е. у судове засідання не з`явився, але надав додаткові письмові пояснення, у яких просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05.11.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04.01.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 521024-КС-001 про надання кредиту (надалі Договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора UA-4327, який відправлено на фінансовий номер НОМЕР_1, що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com, складений ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а тому відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. Договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 26000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Строк, на який надається кредит 24 тижні, тобто до 21.06.2025 року. Стандартна процентна ставка за кредитом в день 1 %, фіксована. Комісія за надання кредиту 5200 грн 00 коп.

Сторонами в п. 4.2.2. Договору погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

Відповідно до Розділу 12 Договору відповідачем визначено номер електронного платіжного засобу № НОМЕР_3 .

31.03.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 521024-КС-001 про надання кредиту (надалі Додаткова угода № 1), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», яка підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора UA-8733, який відправлено на фінансовий номер НОМЕР_1, що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com, складений ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а тому відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону вважається такою, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.4. Додаткової угоди № 1 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 18000 грн та загальний розмір отриманого та неповернутого кредиту становить 38693 грн 92 коп. Загальний строк кредитування за Договором становить 255 днів.

Відповідно до Розділу 15 Додаткової угоди № 1 відповідачем визначено номер електронного платіжного засобу № НОМЕР_4 .

12.06.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 521024-КС-001 про надання кредиту (надалі Додаткова угода № 3), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», яка підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора UA-3655, який відправлено на фінансовий номер НОМЕР_1, що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com, складений ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а тому відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону вважається такою, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1., 2.3. Додаткової угоди № 3 загальний розмір заборгованості за Договором становить 80169 грн 00 коп., з яких: 38528 грн 24 коп. надана та неповернута сума кредиту; 22496 грн 00 коп. сума нарахованих та несплачених процентів; 1807 грн 16 коп. несплачена комісія; 17337 грн 60 коп. суми нарахованих пені/штрафів/інших платежів. Кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення Додаткової угоди 337 днів.

Сторонами в п. 4.1. Додаткової угоди № 3 погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в загальній сумі 44000 грн.

Кошти в сумі 26000 грн надано шляхом зарахування на її банківську картку № НОМЕР_2 , вказану у Анкеті клієнта, що підтверджується підтвердженнями щодо здійснення переказу грошових коштів, наданим ТОВ «ПрофітГід» та випискою з рахунка приватного клієнта за період 04.01.2025 по 14.05.2025 по картці № НОМЕР_2 , наданою АТ «Райффайзен Банк» щодо ОСОБА_1 .

Згідно листа АТ «Райффайзен Банк» від 10.08.2026 року № 81-15-9/13801-БТ встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 .

Кошти в сумі 18000 грн надано шляхом зарахування на її банківську картку № НОМЕР_5 , вказану у Анкеті клієнта, що підтверджується підтвердженнями щодо здійснення переказу грошових коштів, наданим ТОВ «ПрофітГід» та випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_5 за період 31.03.2025 по 07.04.2025, наданою АТ «Універсал Банк» щодо ОСОБА_1 .

Згідно листа АТ «Універсал Банк» від 19.10.2026 року № БТ/Е-46065 встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_5 .

Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 09.07.2026 року позивачем здійснено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 521024-КС-001 у розмірі 140374 грн 86 коп., з яких: 30928 грн 24 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 90582 грн 48 коп. прострочена заборгованість за процентами; 17056 грн 98 коп. заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; 1807 грн 16 коп. прострочена заборгованість за комісією.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» (надалі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 12 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем кредитний договір не оспорено, розмір заборгованості не спростовано.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту, процентам та комісії підлягають задоволенню та відповідно до вимог ст. ст. 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за договором про надання кредиту № 521024-КС-001 від 04.01.2025 року в розмірі 123317 грн 88 коп., з яких: 30928 грн 24 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 90582 грн 48 коп. прострочена заборгованість за процентами; 1807 грн 16 коп. прострочена заборгованість за комісією.

Що ж стосується вимоги позивача про стягнення 17056 грн 98 коп. заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки вказані проценти є фактично мірою відповідальності та нараховані за період з 15.04.2025 року по 07.09.2025 року, а відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 17056 грн 98 коп. підлягає списанню кредитодавцем і стягненню не підлягає, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 140374 грн 86 коп. (30928,24+90582,48+17056,98+1807,16), а задоволено на суму 123317 грн 88 коп. (30928,24+90582,48+1807,16), тобто на 87,85 % (123317,88х100:140374,86). Тому стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2338 грн 92 коп. (2662,40х87,85%), сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 22120 від 27.07.2026 року.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Cакону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 263, 265, 274, 282, 284, 352, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 521024-КС-001 про надання кредиту від 04.01.2025 року у розмірі 123317 (сто двадцять три тисячі триста сімнадцять) грн 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн 92 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ідентифікаційний код юридичної особи 41084239, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, Київська область, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Мамаєв