Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання водіями вимог про зупинку
Дата: 16 вересня 2026 р.
Справа: №755/10616/26
Суддя: Козачук О. М.
Справа № 755/10616/26
Провадження №: 3/755/4285/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал 03.09.2026 року передано судді Козачук О.М.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушенні серії ЕПР1 № від 690598 від 11.06.2026 року, ОСОБА_1 , 11.06.2026 року, о 22 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Садова, 25А, керуючи транспортним засобом « Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкненим спеціальним звуковим сигналом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.4, 8.9 Б Правил дорожнього руху.
Через відділ відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Коновал О.В. подала заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690598 від 11.06.2026 року, відеодиском з камери спостереження.
Частиною третьою статті 38 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690598 від 11.06.2026 року зазначається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, є 11 червня 2026 року.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та, тим більше, на час розгляду справи судом строки, визначені у ч.2 ст. 38 КУпАП, вже закінчились, а при вирішенні питання строків у справі ключовим є установлення дати вчинення та дати виявлення порушення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше 3-х місяців - а тому провадження підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua