Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №439/1299/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/1299/26

Провадження № 2/439/880/26

03 листопада 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ТзОВ «Бізнес Позика»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТзОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 06 квітня 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», як позикодавцем було укладено кредитний договір за № 519583-КС-003, відповідно до якого позичальник погодилася з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставила електронний цифровий підпис, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію».

У подальшому, 19 червня 2025 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 про надання додаткового кредиту на суму 16 000 гривень, а 13 серпня 2025 року укладено Додаткову угоду № 2, якою змінено термін дії договору до 25 березня 2026 року.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором позики позикодавець виконав у повному обсязі, а саме: надав позичальнику можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та додатковими угодами.

Проте позичальник, який зобов`язався повернути кредитні кошти, не надав своєчасно позикодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за Договором позичальник належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 228 385 (двісті двадцять вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 47 копійок, з яких: 62 977 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 43 копійки заборгованості за тілом кредиту, 119 908 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 04 копійки заборгованість за відсотками, 0,00 гривень комісії та 45 500 (сорок п`ять тисяч п`ятсот) гривень заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за вказаним кредитним договором.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

02 червня 2026 року – відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача Лебідь К.В. надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Однак, відповідач належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 06 квітня 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», як позикодавцем було укладено кредитний договір за номером: 519583-КС-003, з приводу відкриття кредитної лінії, відповідно до якого позичальник погодилася з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставила електронний цифровий підпис, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно із цим кредитним договором п. 1 сума кредиту – 75 000 гривень 00 копійок, що підтверджується наданим кредитним договором

Надалі 19 червня 2025 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 про додаткове кредитування на суму 16 000 гривень, а 13 серпня 2025 року укладено Додаткову угоду № 2 про продовження строку дії договору до 25 березня 2026 року. Відповідно до умов Договору, розмір денної процентної ставки становить – 1%, що підтверджується наданими на дослідження договором кредиту, додатковими угодами, анкетою та підтвердженням перерахунку коштів, що підтверджується наданою додатковою угодою.

Окрім цього, матеріалами справи та розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за кредитним договором № 519583-КС-003 на загальну суму 136 541,72 грн.

Позивачем надано суду на дослідження розрахунок заборгованості за кредитним договором № 519583-КС-003 та довідку про стан заборгованості станом на 05 травня 2026 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості становить 228 385 (двісті двадцять вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 47 копійок, з яких: 62 977 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 43 копійки заборгованості за тілом кредиту, 119 908 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 04 копійки заборгованість за відсотками, а також 45 500 (сорок п`ять тисяч п`ятсот) гривень заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.

Мотиви суду.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як встановлено судом, позикодавець на виконання умов договору кредиту № 519583-КС-003 від 06 квітня 2025 року (з урахуванням додаткових угод), надав позичальнику кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, у повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 умови договору в повному обсязі не виконала та допустила заборгованість за договором кредиту, як за тілом кредиту в розмірі 62 977 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 43 копійки, 119 908 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 04 копійки заборгованість за відсотками, що доводиться наданим суду розрахунком заборгованості.

Щодо стягнення заборгованості по відсотках на підставі ст. 625 ЦК України.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 45 500 (сорок п`ять тисяч п`ятсот) гривень на підставі ст. 625 ЦК України, як відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦПК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

А тому, відповідач повинна бути звільнена від сплати на користь позивача зазначених процентів. Отже позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене, загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 519583-КС-003 від 06 квітня 2025 року, підлягає до часткового задоволення в розмірі 182 885 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 47 копійок, з них: 62 977 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 43 копійки заборгованості за тілом кредиту та 119 908 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 04 копійки заборгованість за відсотками, оскільки вона підтверджена належними та допустимими доказами.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 740 (дві тисячі сімсот сорок) гривень 63 копійки.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становила 228 385 (двісті двадцять вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 47 копійок. Судом задоволено позовні вимоги в сумі 182 885 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 47 копійок, що складає 80,08 %.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача: ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2 194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 38 копійок, що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Позовні вимоги ТзОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Бізнес Позика" заборгованість за договором кредиту № 519583-КС-003 від 06 квітня 2025 року (з урахуванням додаткових угод) в розмірі 182 885 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Бізнес Позика" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 38 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТзОВ «Бізнес Позика», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук