Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №205/8520/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 205/8520/26

Номер провадження 2/337/3523/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 листопада 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Новокодацького районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 21375,02 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 26.07.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2025007200 та відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та порядку визначеному кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.

16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №16/12/22. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 року, ТОВ «Діджи фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2025007200 від 26.07.2019 року у розмірі 21375,02 грн. Таким чином, на підставі зазначеного договору факторингу ТОВ «Діджи фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, у останньої виникла заборгованість у загальному розмірі 21375,02 грн., з яких: 16790,55 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4584,47 грн. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Діджи фінанс» за кредитним договором №2025007200 в розмірі 21375,02 грн., яку позивач просить стягнути на його користь та понесені судові витрати.

17.08.2026 ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. У позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання повторно не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 26.07.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2025007200.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту – 13195,00 грн., на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту: 0,00 грн., 350,00 грн. – на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга: «СМС+Довідка»; дата остаточного повернення кредиту – 26.07.2021; комісія за управлінням кредитом – 0% від суми кредиту; сума першого внеску позичальника – 1001,00 грн.

Пунктом 1.2 кредитного договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 0,01 % річних.

У розділі 2 кредитного договору № 2025007200 міститься Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2025007200_CARD від 26.07.2019.

За умовами вказаної Заяви-анкети, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», які розміщені на офіційному сайті банку, ОСОБА_1 висловила бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб: тип картки – MC GOLD; валюта рахунку – гривня; номер карткового рахунку отримання картки – НОМЕР_1 .

За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та договором. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % на місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Додатком № 1 до кредитного договору № 2025007200 від 26.07.2019 визначено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором. Графік підписано представником кредитора та особистим підписом ОСОБА_1 .

Також матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту від 26.07.2019 підписаний власноруч ОСОБА_1 , за змістом якого остання була ознайомлена з умовами кредитування та орієнтованою загальною вартістю кредиту.

Відповідно до специфікації до кредитного договору № 2025007200 від 26.07.2019, АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику – фізичній особі ОСОБА_1 кредит за кредитним договором № 2025007200 у розмірі 13195,00 грн.

У рахунку-фактурі ТОВ «Комфі Трейд» №СФMAG-0000003697 від 26.07.2019 та службовому чеку № 000090870-00027 від 26.07.2019 зазначено перелік отриманих ОСОБА_1 товарів на загальну суму 14196,00 грн.

Факт перерахування коштів за кредитним договором у сумі 13195,00 грн. на користь ТОВ «Комфі Трейд» підтверджується специфікацією до кредитного договору № 2025007200 від 26.07.2019.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №16/12/22, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало (відступило) ТОВ «Діджи фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Діджи фінанс» прийняло належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 року, ТОВ «Діджи фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2025007200_CARD від 26.07.2019 року у розмірі 21375,02 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №2025007200 від 26.07.2019 в розмірі 21375,02 грн., з яких: 16790,55 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4584,47 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2025007200 від 26.07.2019 видно, що відповідачка ОСОБА_1 скористалась кредитними коштами та здійснювала часткове погашення заборгованості. Однак у порушення умов укладеного договору відповідачка не виконувала у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатила обґрунтовано нараховану заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Діджи фінанс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог та наданого позивачем розрахунку заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3422305784 від 11.03.2026. Таким чином, з відповідачки на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Суд ураховує, що з 01.07.2025 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Білецьким Б.М. діє рамковий договір, який не вимагає правового аналізу обставин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо кожної судової справи. Формування додатків до позовної заяви взагалі не є правничою послугою. Стягнення витрат за подання позовної заяви та копії позовної заяви з додатками до суду шляхом надсилання позовної заяви поштовим відправленням також є необґрунтованим, оскільки позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд». Отже, зазначення цих робіт є лише намаганням штучно збільшити розмір стягуваних витрат на професійну правничу допомогу. Обґрунтованими є лише витрати на складання позовної заяви. Відповідно до акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.11.2025 загальна вартість наданих послуг зі складання позовної заяви складає 4000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрована як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ42649746, місцезнаходження: Київська обл., м.Бровари, вул. Авіаконструктора Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за договором №2025007200 від 26.07.2019 у розмірі 21375,02 грн (двадцять одна тисяча триста сімдесят п`ять грн., 02 коп.), яка складається з: 16790,55 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4584,47 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрована як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ42649746, місцезнаходження: Київська обл., м.Бровари, вул. Авіаконструктора Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) витрати на оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістдесят дві грн., 40 коп.).

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрована як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ42649746, місцезнаходження: Київська обл., м.Бровари, вул. Авіаконструктора Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі грн, 00 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Гнатик