Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №308/10233/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 308/10233/26

№ провадження 2/646/6051/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря Білецької А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа, в якій представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1596-9923 від 04.09.2025 у розмірі 62790,00 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.09.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1596-9923. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.05.2026 утворилась заборгованість у розмірі 62790,00 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту – 15000,00 грн., за нарахованими процентами - 37290,00 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 7500,00 грн., заборгованості по комісії – 3000,00 грн.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 09.09.2026 року позовна заява ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому не визнав заявлену заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1596-9923 від 04.09.2025 року в заявленому розмірі 62790,00 грн., зазначивши, що факт отримання кредитних коштів у сумі 15000,00 грн сам по собі не підтверджує правильності розрахунку заборгованості. Просив перевірити належність і достовірність електронних доказів укладення договору, встановити погоджену процентну ставку та правильність нарахування 37290,00 грн процентів, відмовити у стягненні 7500,00 грн, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, перевірити правомірність дострокового стягнення всієї суми кредиту та стягнення комісії у розмірі 3000,00 грн. Також просив зобов`язати позивача надати детальний розрахунок заборгованості, долучити заяву до АТ КБ «ПриватБанк» щодо підтвердження банківської операції та після отримання відповіді банку долучити її до матеріалів справи. У разі встановлення наявності заборгованості просив визначити її розмір виключно на підставі належних і допустимих доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що 04.09.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1596-9923.

Відповідно до умов договору № 1596-9923 від 04.09.2025 кредит наданий на наступних умовах: сума кредиту - 15000,00 грн., строк кредитування – 300 днів, комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту, знижена % ставка – 0,90 % в день, стандартна % ставка – 1,00 % в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору (за весь Строк кредитування) складає: 57973,30 грн

Номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 зазначений ОСОБА_1 в договорі № 1596-9923 від 04.09.2025.

Вказаний договір ОСОБА_1 підписав за допомогою одноразового ідентифікатора номер пароля – A6019.

Сума наданого кредиту також підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс», відповідно до якої 04.09.2025 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 15000,00 грн., за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 в платіжній системі EasyPay за №1669151696.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

21.05.2026 листом ТОВ «Укр кредит фінанс» вих № 1596-9923 від 21.05.2026 направило відповідачу вимогу про дострокове повернення Кредиту, відповідно до якого позичальнику повідомлено, що станом на 12.05.2026 року останнім порушено умови Кредитного договору щодо внесення оплати, внаслідок чого виникла заборгованість, прострочена на строк понад один календарний місяць.

На підтвердження заборгованості позивач надав кредитний договір та розрахунок заборгованості станом на 12.05.2026, відповідно до якого загальна сума заборгованості становить 62790,00 грн, з яких: 15000,00 грн - основний борг, 37290,00 грн - проценти за користування кредитом, 7500,00 грн - нарахування, заявлені на підставі статті 625 ЦК України, та 3000,00 грн - комісія за видачу кредиту.

Договір кредитної лінії № 1596-9923 від 04.09.2025 укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Із договору про відкриття кредитної лінії № 1596-9923 від 04.09.2025 вбачається, що відповідачу було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. У відзиві відповідач не заперечує факту отримання зазначених коштів, водночас не погоджується із заявленим позивачем розміром заборгованості. Доказів повернення основної суми кредиту матеріали справи не містять, у зв`язку із чим суд вважає доведеним існування непогашеної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до п 4.6 договору проценти нараховуються на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, а стандартна процентна ставка становить 1,00% на день. Також договором передбачено можливість застосування зниженої ставки 0,90%.

Згідно з розрахунком позивача, за період з 04.09.2025 по 17.09.2025 проценти нараховувалися за ставкою 0,90% на день у розмірі 135,00 грн за день, що за 14 днів становить 1890,00 грн. Починаючи з 18.09.2025 позивач застосував ставку 1,00% на день, нараховуючи по 150,00 грн за день до 11.05.2026, що за 236 днів становить 35400,00 грн. Загальна сума процентів за наведеним розрахунком складає 37290,00 грн.

Судом установлено, що сума 37290,00 грн відповідає застосованим позивачем ставкам, кількості днів нарахування та незмінному залишку основного боргу в розмірі 15000,00 грн.

Що стосується стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 7500,00 грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки кредитний договір № 1596-9923 укладено сторонами 04.09.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нараховані позивачем проценти на підставі ст 625 ЦК у розмірі 7500,00 грн. не може бути стягнута з ОСОБА_1 , оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нараховані проценти підлягають списанню позивачем.

Щодо нарахування комісії за видачу кредиту.

Відповідно до ч 1,3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь іншої певну дію, зокрема сплатити грошові кошти, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.

Відповідно до п. 4.7 кредитного договору, укладеного між сторонами, передбачено сплату одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту, що становить 3000,00 грн.

Верховний Суд у справі № 524/5152/15-ц у справі в постанові від 09.12.2019 дійшов висновку, що на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

З огляду на викладене, позивач не навів конкретного переліку додаткових послуг, які надавалися відповідачу за цю плату, не обґрунтував, у чому полягає самостійна споживча цінність таких послуг, відмінна від безпосереднього надання кредитних коштів.

Суд також бере до уваги, що комісія становить 20 % від суми кредиту, а тому її розмір та співвідношення із загальною вартістю кредитування мають оцінюватися з урахуванням принципів добросовісності, розумності та справедливості, а також вимог законодавства про захист прав споживачів.

Отже, за наведених обставин, комісія в розмірі 3000,00 грн є платою за конкретну самостійну послугу, фактично надану відповідачу, суд доходить висновку про недоведеність підстав для її стягнення, у зв`язку з чим у задоволенні позовної вимоги в цій частині належить відмовити.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованості за кредитним договором № 1596-9923 від 04.09.2025 у розмірі 52290,00 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту – 15000,00 грн., за нарахованими процентами - 37290,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2217,18 грн сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 76-81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 275, 279, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 1596-9923 від 04.09.2025 у розмірі 52290 (п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судовий збір у розмірі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн 18 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження за адресою: 01133, місто Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ 38548598.

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Литвинов