Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №645/7418/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 645/7418/26

Провадження № 2/635/8286/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Скляренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 року позивач звернувся до Немишлянського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 07.12.1991 року, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалося, з самого початку подружжя зрозуміло, що вони допустили помилку, реєструючи шлюб, оскільки являються різними людьми, з різними характерами, поглядами на життя, звичками та смаками. В 1992 році відповідач покинула позивача і стала мешкати за невідомою йому адресою, з того часу сторони ніяк не спілкуються, спільного побуту та бюджету не мають. Викладені обставини свідчать про відсутність між подружжям шлюбних відносин впродовж тривалого часу, а отже примирення та їх відновлення неможливе і не бажане для позивача Шлюб між сторонами носить формальний характер, що спонукало ОСОБА_1 самостійно звернутись до суду з позовом. Спільних дітей сторони не мають.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 05.08.2026 року справу передано за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою суду від 03.09.2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації останнього та шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, який зазначений в позовній заяві, яку він отримав 03.09.2026 року.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином. Судова повістка, направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про день та час розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов про розірвання шлюбу, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.12.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 07.12.1991 року Виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №63.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що має вагоме значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сенсу відновлювати та підтримувати сімейні відносини немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 07.12.1991 року Виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №63.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина