Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №308/11315/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11315/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Хамник М.М.,

з участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2017 року в справі №308/2660/17, яке набуло законної сили 21 вересня 2017 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про, що складено відповідний актовий запис за № 53 – розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_3 відновлено дошлюбне прізвище – « ОСОБА_4 ».

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Сколе Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду з 17.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час потреби дитини, доньки ОСОБА_5 для матері ОСОБА_1 значно зросли, оскільки вона потребує набагато більшого догляду та матеріальних коштів у зв`язку з чим збільшуються потреби, витрати на навчання, розвиток тощо. Витрати, необхідні для виховання та проживання дитини – доньки також збільшилися внаслідок різкої девальвації національної валюти, інфляційних процесів, витрат на навчання в школі, купівлі одягу, взуття, шкільного приладдя, продуктів харчування тощо. Крім того, дитина розвивається, їй цікаво читати нові книги, відвідувати музеї, кінозали, спортивні секції, вистави тощо, так, як дитина потребує і духовного розвитку, а завданням батьків є забезпечити розвиток талантів, здібностей дитини, її духовних та культурних потреб.

Донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в Ужгородському ліцеї «Інтелект» Закарпатської області в 6-А класі, що підтверджується довідкою №358 від 30.07.2026 р. за підписом директора ОСОБА_6 . Таким чином аліменти, які стягненні з відповідача ОСОБА_2 за рішенням суду в умовах фактичного, суттєвого збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, недостатньо для матеріального утримання дитини, що ставить позивача ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище. Розміру присуджених аліментів з відповідача не вистачає на забезпечення гармонійного розвитку малолітньої дитини, доньки – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також позивач зазначає, що заборгованість боржника - батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по сплаті аліментів на доньку – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаним судовим рішенням станом на 23.07.2026 року становить 172 869,80 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 80 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах №62766 від 29.07.2026р. за підписом заступника начальника відділу М.Р. Венжега.

Таким чином відповідач по справі навіть не виконує судове рішення, яке набуло законної сили по сплаті аліментів в розмірі 1 500 гривень на протязі тривалого часу.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить:

-змінити спосіб стягнення аліментів, що стягується за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2017 року в справі №308/2660/17.

-встановити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом їх визначення у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

-припинити стягнення за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2017 року в справі № 308/2660/17, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Окрім цього 15.09.2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав до суду заяву про стягнення понесених судових витрат, яку обґрунтував тим, що 20 липня 2026 року між мною, адвокатом Мельником Я.Ю. та ОСОБА_1 укладено Договір №07/20 про надання правничої допомоги адвокатом.

20 липня 2026 року між адвокатом Мельником Я.Ю. та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору.

Згідно п.1 - 2 Додаткової угоди Сторони домовились та погодили, що вартість гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги Адвокатом по захисту прав та інтересів Клієнта у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів в суді першої інстанції становить фіксований розмір 400 (чотириста) доларів США еквівалент національна валюта гривня по курсу продажу долар США у АТ «А-Банк».

Згідно виставленого рахунку №07/20 від 20.07.2026р. ФОП, адвоката Мельника Я.Ю. клієнтом ОСОБА_1 сплачено 22 липня 2026 року платіж через відділення АТ «ПриватБанк» у розмірі 17 960 гривень, що підтверджується банківською квитанцією від 22.07.2026р., які отримані мною фізичною особою – підприємцем, адвокатом Мельником Я.Ю.

Додатково зазначив, що факт виконання умов Договору передбачає акт про прийому – передачі наданих правничих послуг, тобто є підставою для припинення надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Мельником Я.Ю., однак станом на сьогодні доручення про припинення надання правничої допомоги я, адвокат Мельник Я.Ю. не отримував, а від так, складання акт прийому – передачі наданих послуг по справі на стадії розгляду судом першої інстанції не передбачено Сторонами – підписантами Договору.

На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 17 960 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень витрат на правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача чи позивач не з`явились, адвокат Мельник Я.Ю. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять такий задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та дату засідання належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є позивачка – ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.06.2015 року.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 серпня 2017 року в справі №308/2660/17, яке набуло законної сили 21 вересня 2017 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про, що складено відповідний актовий запис за №53 – розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_3 відновлено дошлюбне прізвище – « ОСОБА_4 ».

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Сколе Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду з 17.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою Ужгородського ліцею «Інтелект» Ужгородської міської ради Закарпатської області №358 від 30.07.2026 року ОСОБА_5 навчається в Ужгородському ліцеї «Інтелект» в 6- А класі.

За положеннями ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно Сімейного законодавства України, обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-небудь спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст.182 СК України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлені обставини, що дають змогу для задоволення позову про зміну розміру та способу стягнення аліментів шляхом зміни розміру їх присудження.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Зі змісту наведених законодавчих приписів слід дійти висновку, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження, стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим їх здійсненням. Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини. Україна також ратифікувала цю Конвенцію, взявши на себе зобов`язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18). Дитина має право на піклування своїх батьків (стаття 7).

ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року §54). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року §100).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року, винесеній за результатами розгляду справи №6-143цс13 за заявою про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, у даному випадку наявні підстави для задоволення позову.

Законодавство не містить імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, і за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження.

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.ч.1-3).

Аналізуючи зібрані у справі докази дійшов висновку про задоволення заявленого позову, відповідно до чинного законодавства України.

За змістом ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу адвоката належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір таких витрат має бути співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, витрати на професійну правничу допомогу за загальним правилом підлягають покладенню на відповідача.

Разом із тим, задоволення позову в повному обсязі саме по собі не зумовлює обов`язку іншої сторони відшкодувати всі заявлені витрати на правничу допомогу без оцінки їх співмірності та обґрунтованості.

З огляду на наведене суд зазначає, що під час вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно враховувати критерії реальності таких витрат (їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та додані до неї документи, суд установив, що представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 960 грн.

Водночас, оцінюючи співмірність заявленої суми, суд бере до уваги категорію та характер спору, який виник з приводу зміни розміру та способу стягнення аліментів, складність справи, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, кількість підготовлених процесуальних документів, тривалість судового розгляду, а також значення справи для сторін.

Суд враховує, що дана категорія справ хоча й стосується захисту майнових прав та інтересів дитини, однак не характеризується особливою складністю правового регулювання, а вирішення спору здійснюється на підставі норм сімейного законодавства та дослідження доказів щодо матеріального становища сторін і потреб дитини.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлена до відшкодування сума 17 960 грн є неспівмірною зі складністю справи та фактичним обсягом наданої правничої допомоги, а тому її відшкодування в повному обсязі не відповідатиме критеріям розумності та співмірності судових витрат.

З урахуванням наведеного, принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає обґрунтованим визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, у сумі 5 000 грн, що, на переконання суду, є співмірним із категорією та складністю справи, обсягом фактично наданих адвокатом послуг і тривалістю її розгляду.

Отже, заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 гривень, від сплати якого позивач звільнена на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 7, 18, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів – задоволити повністю.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був визначений рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2017 року у справі №308/2660/17.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1331,20 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп. судового збору.

Припинити стягнення аліментів за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2017 у справі №308/2660/17 починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , 2м, інші засоби зв`язку - відсутні.

Повний текст рішення суду складено 05.11.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник