Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №638/16960/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/639/3423/26Справа № 638/16960/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 638/16960/26

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прокопенко Оксана Іванівна звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за позики в розмірі 4 098 доларів США, проценти за користування позикою в сумі 30 358, 84 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що 14 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір позики грошей, згідно пункту якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошову суму у розмірі 153 755, 00 гривень, що у еквіваленті становить 4025, 00 доларів США, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О. та зареєстр. в реєстрі за №1773. Пунктом 3 Договору позики визначено, що повернення позиченої суми грошей повинно відбутися у строк до 14 грудня 2023 року включно, який може бути продовжений за взаємною згодою сторін. Згідно п. 3.1. Договору позики сторони узгодили, що у випадку зміни курсу гривні до долара США, позика підлягає поверненню, таким чином, щоб розмір повернутої позики (частина позики) відповідав доларовому еквівалентові позики за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк», станом на дату повернення позики (частини позики). Повернення позиченої суми грошей повинно вчинятися, згідно п.3.2. Договору позики за наступним графіком: 14 (чотирнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з 14 жовтня 2023 року по 14 листопада 2023 року суму в розмірі, що в еквіваленті становить 175, 00 (сто сімдесят п?ять) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладення цього Договору, а решту суми в розмірі, що в еквіваленті становить 3 675, 00 доларів США, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладення Договору – 14 грудня 2023 року.

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору позики від 14 вересня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом

КМНО Косенко М.О. та зареєстр. в реєстрі за №1773 згідно якого суму позики було збільшено до 313 020,00 грн., що в еквіваленті становить 8 325, 00 доларів США за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день підписання. Сторони також погодили, що позика повинна бути повернутою у строк до 14 червня 2024 року включно. Також, Сторони погодились змінити п.3.2. Договору та викласти його у наступній редакції: «Повернення позиченої суми грошей повинно вчинятися за наступним графіком: 14 (чотирнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з 14 жовтня 2023 року по 14 грудня 2023 року суму в розмірі, що в еквіваленті становить 175, 00 доларів США, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладення цього Договору, з 14 січня 2024 р. по 14 травня 2024 року суму в розмірі, що в еквіваленті становить 300 доларів США, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладення цього Договору, а решту суми у розмірі, що в еквіваленті становить 6300, 00 доларів США, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладення цього Договору – 14 червня 2024 року». Всі інші пункти Договору позики від 14.09.2023 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М. О. за реєстровим №1773 залишились без змін.

Станом на 14 липня 2026 року позику ОСОБА_2 було повернуто лише частково, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 4 098 доларів США.

19 лютого 2025 року на адреси ОСОБА_2 було направлено Вимоги про усунення порушення умов Договору позики від 14.09.2023 р. з вимогами сплатити заборгованість за Договором позики в загальному розмірі 4 098 доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в АТ “Універсал Банк”, у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання даної вимоги про усунення порушення умов Договору позики. Вказані Вимоги від 19 лютого 2025 про усунення порушення умов Договору позики від 14.09.2023 р., були повернуті на адресу відправника.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2026 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було направлено до Новобаварського районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 26.08.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Прокопенко О.І. не з`явилися, представником подано до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.09.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О. та зареєстрований в реєстрі за №1773.

Відповідно до умов договору позики грошей вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 153 755, 00 гривень, що у еквіваленті становить 4025, 00 доларів США та зобов`язався повернути у строк до 14 грудня 2023 року. Згідно п. 3.1. Договору позики сторони узгодили, що у випадку зміни курсу гривні до долара США, позика підлягає поверненню, таким чином, щоб розмір повернутої позики (частина позики) відповідав доларовому еквівалентові позики за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк», станом на дату повернення позики (частини позики). Повернення позиченої суми грошей повинно вчинятися, згідно п. 3.2. Договору позики за наступним графіком: 14 (чотирнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з 14 жовтня 2023 року по 14 листопада 2023 року суму в розмірі, що в еквіваленті становить 175, 00 (сто сімдесят п?ять) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладення цього Договору, а решту суми в розмірі, що в еквіваленті становить 3 675, 00 доларів США, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладення Договору – 14 грудня 2023 року.

Згідно копії розписки від 14.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі що в еквіваленті становить 4 025, 00 доларів США та відповідно до умов договору позики від 14.09.2023 року зобов`язався повернути у строк до 14 грудня 2023 року.

Відповідно до копії договору про внесення змін та доповнень до договору позики посвідченого приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О. 14.09.2023 року за реєстровим №1773 встановлено, що 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір про внесення змін і доповнень до Договору позики від 14 вересня 2023 року згідно якого суму позики було збільшено до 313 020,00 грн., що в еквіваленті становить 8 325, 00 доларів США за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день підписання. Сторони також погодили, що позика повинна бути повернутою у строк до 14 червня 2024 року включно. Також, Сторони погодили змінити п.3.2. Договору та викласти його у наступній редакції: «Повернення позиченої суми грошей повинно вчинятися за наступним графіком: 14 (чотирнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з 14 жовтня 2023 року по 14 грудня 2023 року суму в розмірі, що в еквіваленті становить 175, 00 доларів США, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладення цього Договору, з 14 січня 2024 р. по 14 травня 2024 року суму в розмірі, що в еквіваленті становить 300 доларів США, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладення цього Договору, а решту суми у розмірі, що в еквіваленті становить 6300, 00 доларів США, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладення цього Договору – 14 червня 2024 року». Всі інші пункти Договору позики від 14.09.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М. О. за реєстровим №1773 залишено без змін.

Згідно копії розписки від 04.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі що в еквіваленті становить 8 325 доларів США та відповідно до змін договору позики від 04.12.2023 року зобов`язався повернути у строк до 14.06.2024 року.

Згідно пунктів 8, 9 Договору позики грошових коштів від 14.09.2023 року визначено, що у разі коли Позичальник не поверне Позикодавцю позику (або її частину) у встановлений строк (або достроково у випадках, передбачених цим Договором), Позикодавець вправі стягнути заборгованість за Позикою та штрафні санкції, згідно п.9 Цього Договору, в примусовому порядку, шляхом, відповідно до діючого законодавства України. Якщо Позичальник своєчасно не поверне суму позики (та/або її частину) у встановлений строк, або у випадку будь-яких порушень графіку повернення суми позики більш ніж на п`ять робочих днів, зазначеного в п.3.2. цього Договору, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу, а також штраф у розмірі 10% (десять процентів) від суми місячного платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня та за кожне відповідне неналежне виконання умов цього договору.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив позивачу частину заборгованості в розмірі 176 899, 95 грн., що в еквіваленті становить 4 227, 00 доларів США 00 центів.

Наявність заборгованості за договором позики грошей від 14.09.2023 року та невиконання ОСОБА_2 зобов`язань щодо повернення заборгованості зумовила звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Статтею 627 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18.

Отже, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на його користь грошових коштів у розмірі 4 098 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У контексті статей 524, 533, 535, 625 ЦК України можна зробити висновок, що грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті чи в іноземній валюті), таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У зв`язку із простроченням відповідачем терміну повернення боргу, позивачем нараховано проценти за користування позикою в розмірі 30 358, 84 грн. за період з 14.09.2023 року до 14.06.2024 року.

Наявність розписки в кредитора свідчить про існування невиконаного зобов`язання. (постанова Верховного Суду України від 25 квітня 2012 р. у справі № 6-24ц12).

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до договору позики грошей від 14.09.2026 року та договору про внесення змін та доповнень до договору позики від 14.09.2023 року від 04 грудня 2023 року зазначено, що відповідач зобов`язався повернути грошові кошти до 14.06.2026 року

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 4 статті 631 ЦК України встановлює, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відтак, в судовому засіданні було встановлено, що на теперішній час сума боргу залишається неповернутою, а тому суд приходить до висновку про, те що є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики в сумі 4 098 доларів США та процентів за користування позикою в сумі 30 358 грн. 84 коп. за період з 14.09.2023 року до 14.06.2024 року.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, то представник позивача заявив заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про надання доказів сплати судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, з огляду на що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про судові витрати до розгляду без повідомлення учасників справи та встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 23, 76-81, 82, 133, 141, 223, 247, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 10, 509, 524, 530, 533-535, 610, 611, 612, 625, 631, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в сумі 4 098 (чотири тисячі дев`яносто вісім) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) проценти за користування позикою в сумі 30 358 (тридцять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 84 коп.

Призначити розгляд питання про судові витрати до розгляду без повідомлення учасників справи. Встановити позивачу строк до 09.11.2026 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 05.11.2026 року.

Суддя В. В. Марченко