Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 04 листопада 2026 р.
Справа: №734/3538/26
Суддя: Бузунко О. А.
Справа № 734/3538/26
Провадження № 3-в/734/50/26
ПОСТАНОВА
05 листопада 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бузунко О. А., за участі секретаря судового засідання Шапки О.О., розглянувши заяву про розстрочку виконання постанови суду від 07 вересня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. та позбавлення права керування строком на один рік
16 жовтня 2026 року адвокат Халупко С. В. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови строком на 6 місяців у зв`язку із скрутним матеріальним становищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Халупко С. В. не з`явилися, від сторони захисту надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Оскільки при розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності яких суд може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні (суду не надано даних про доходи ОСОБА_1 ).
Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови суду від 07 вересня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олена БУЗУНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua