Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №320/57325/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року № 320/57325/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "ІТУМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у місті Києві,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "ІТУМ" з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасувано повністю Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11407173/38808304 від 11.07.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію податкову накладну № 64 від 15.06.2023 року на загальну суму з ПДВ 7 261,80 грн.

27.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТУМ» (Код ЄДРПОУ 38808304, адреса: 02152, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 1А) понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Згідно зі ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути дану в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи судом встановлено, що інтереси позивача в даній справі представляла адвокат - Середа Анна Петрівна, що діяла на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від №9 від 09.12.2024 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1701546 від 16.09.2024 року.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги представник позивача надає наступні документи:

1. Належним чином завірену копію договору про надання правової (правничої) допомоги №9 від 09.12.2024 року

2. Ордер серії АІ №1701546 від 16.09.2024 року

3. Належним чином завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю

4. Належним чином завірену копію договору про співробітництво №9/1 від 31.07.2023 року

5. Належним чином завірену копію рахунку на оплату №36 від 29.10.2024 року

6. Належним чином завірену копію платіжної інструкції №817 від 29.10.2024

року

7. Належним чином завірену копію додаткової угоди №4 від 21.10.2024 року

8. Належним чином завірену копію акту наданих послуг №36 від 29.10.2024 року

Так, відповідно до п. 4.7 Договору про надання правової (правничої) допомоги №9 від 31.07.2023 року (далі - Договір) в АКТІ або письмовому дорученні СТОРОНИ можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правничої допомоги. В цьому випадку СТОРОНИ керуються умовами АКТУ або письмового доручення. Згідно із п. 7.1 Договору умови даного договору мають однакову обов?язкову силу для СТОРІН та можуть бути змінені за взаємною домовленістю з обов`язковим складенням письмового документа.

Відповідно до п. 2.3 Договору АДВОКАТСЬКЕ БЮРО має право покласти частину своїх обов`язків на іншого адвоката без окремого погодження з КЛІЄНТОМ, з якою АДВОКАТСЬКЕ БЮРО укладає окремий договір.

Із Акту наданих послуг №36 29.10.2024 року вбачається, що на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №9 від 09.12.2024 року адвокатським бюро була надана наступна правнича допомога, зокрема: представництво інтересів в суді 1 інстанції у справі щодо оскарження рішень про відмову у реєстрації ПН по господарських операціях з ТОВ "ШЕЛІК ПРО".

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №4 від 21.10.2024 року вартість правничої допомоги, що передбачена п. 1 даної Додаткової угоди становить 4 000 грн. в суді 1-ї інстанції та 4 000 грн. в суді апеляційної інстанції.

Згідно із п. 3 Додаткової угоди №4 від 21.10.2024 року оплату правничої допомоги, передбаченої п. 1 цієї Додаткової угоди, КЛІЄНТ здійснює на підставі рахунку АДВОКАТСЬКОГО БЮРО наступному порядку: - 1 000 грн передплата протягом 5 днів з моменту отримання рахунку; - 3 000 грн протягом 10 днів з моменту набрання законної сили рішенням суду за наслідком розгляду справи; - 4 000 грн оплата за представництво в суді апеляційної інстанції у випадку оскарження рішення, сплачується протягом 10 днів з моменту набрання законної сили рішенням суду за наслідком розгляду справи судом апеляційної інстанції

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ч. 6 ст. 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частин сьомої, дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Станом на 02.11.2026 року не надано доказів сплати суми адвокатського гонорару у розмірі 3 000 грн у строк протягом 10 днів з моменту набрання законної сили рішенням суду за наслідком розгляду справи.

Таким чином, враховуючи докази, надані на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву представника позивача про стягнення судових витрат з відповідача - задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) на користь ТОВ "ІТУМ" (код ЄДРПОУ 38808304) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000, 00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Терлецька О.О.