Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №489/5089/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/5089/26

Номер провадження 2/489/2901/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк» або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 підписала заяву-договір №2025/І_С/216-000491 за обраними/замовленими Продуктами/пакетами – «Еко-кредитка» за програмою кредитування «Еко – кредитка». Відповідач, окрім відкриття поточного рахунку замовив банківський продукт «Еко-кредитка». Банк свої зобов`язання за договором виконав, встановивши/збільшивши 28.05.2025 ліміт дозволеного овердрафту для клієнта у розмірі 24200 грн. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором станом на 01.05.2026 заборгованість відповідача перед позивачем становить 32012,75 грн., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) – 13822,32 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) – 8555,50 грн.; із заборгованості по процентам (поточна) – 827,67 грн.; із заборгованості по процентам (прострочена) – 8807,26 грн.

З цих підстав просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №2025/ОВР/216-000147 від 20.05.2025 у розмірі 32012,75 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Постановою Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21, роз`яснено, що при ухваленні рішення суду, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це відповідає вимогам ЦПК України і не є порушенням прав сторін.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

20.05.2025 ОСОБА_1 підписала власноручним підписом заяву-договір №2025/І_С/216-000491 за обраними/замовленими Продуктами/пакетами – «Еко-кредитка», відповідно до якої орієнтовна сума кредиту 10000 грн., максимально можлива сума кредиту – 300000 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 міс.; розмір процентної ставки на пільговий період 0,00001% річних, розмір процентної ставки на поточну заборгованість 45% річних; орієнтовна реальна процентна ставка – 56,39% річних від загального розміру виданого кредиту.

Також, ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту.

ОСОБА_1 підтвердила своїм підписом отримання не платіжної картки НОМЕР_1 .

Представником позивача надано суду виписку по рахунку на ім`я відповідача за період з 20.05.2025 по 01.05.2026.

Через порушення відповідачем грошових зобов`язань 26.03.2026 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту, в якій вимагав у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісію за користування кредитом, яку відповідач не виконав.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25.05.2021 аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений.

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 01.05.2026 заборгованість відповідача перед позивачем становить 32012,75 грн., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) – 13822,32 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) – 8555,50 грн.; із заборгованості по процентам (поточна) – 827,67 грн.; із заборгованості по процентам (прострочена) – 8807,26 грн.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що Заява-договір від 20.05.2025 та Паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про нарахування відсотків та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 89, 259, 263-265 ЦПК України суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором №2025/ОВР/216-000147 від 20.05.2025 у розмірі 32012,75 грн. (тридцять дві тисячі дванадцять гривень сімдесят п`ять копійок), з яких: заборгованість по кредиту (поточна) – 13822,32 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) – 8555,50 грн.; із заборгованості по процентам (поточна) – 827,67 грн.; із заборгованості по процентам (прострочена) – 8807,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.11.2026. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Кокорєв