Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №479/783/26 — Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/783/26

2/479/797/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

02 листопада 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/783/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ТОВ "ФК "ЕЙС",

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем 25 березня 2024 року було укладено договір кредитної лінії №7175594038, відповідно до умов якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" надало відповідачу кредит в сумі 10050,00 грн.. 28 листопада 2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" передає ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" приймає належні ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" права вимоги до боржників, в тому числі й до відповідача. В подальшому між сторонами договору укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. 06 серпня 2024 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було підписано реєстр прав вимоги №296 до вказаного позову за яким від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" перейшло до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права грошової вимоги до відповідача. 28 травня 2025 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" було укладено договір факторингу №28/0525-01, у відповідності до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги в тому числі і до відповідача. 28 травня 2025 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" було підписано реєстр прав вимоги №2 до вказаного договору за яким від ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" права грошової вимоги і до відповідача. 16 липня 2025 року між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" було укладено договір факторингу №16/07/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" передає ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" приймає належні ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" права вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників №2 від 16 липня 2025 за договором факторингу від ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 11965,46 грн. Внаслідок не виконня відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 11965,46 грн.. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаними кредитними договорами в зазначеній сумі, сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 березня 2024 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА КРЕДИТНА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №175594038, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 11557,50 грн., дана сума складається з двох частин: одна частина в розмірі 10050,00 грн. видається позичальнику в порядку, передбаченому договором, а інша частина в розмірі 1507,50 грн. утримується кредитодавцем із суми кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати комісії. Кредит надається строком на 92 дні, зі сплатою відсотків.

Факт перерахування 25 березня 2024 року ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА КРЕДИТНА ДОПОМОГА" кредитних коштів у розмірі 10050,00 грн. на картковий рахунок відповідача підтверджується листом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №20.1.0.0.0/7-260710/84124-БТ від 14 липня 2026 року, який надійшов до суду за клопотанням позивача.

28 листопада 2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" передає ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" приймає належні ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" права вимоги до боржників, в тому числі й до відповідача. В подальшому між сторонами договору укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

06 серпня 2024 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було підписано реєстр прав вимоги №296 до вказаного позову за яким від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" перейшло до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права грошової вимоги до відповідача.

28 травня 2025 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" було укладено договір факторингу №28/0525-01, у відповідності до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги в тому числі і до відповідача.

28 травня 2025 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" було підписано реєстр прав вимоги №2 до вказаного договору за яким від ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" права грошової вимоги і до відповідача.

16 липня 2025 року між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" було укладено договір факторингу №16/07/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" передає ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" приймає належні ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" права вимоги до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 16 липня 2025 за договором факторингу від ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 11965,46 грн.

Згідно положень ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положення ч.1 ст.627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до положень ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч.1-3 ст.207, ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, ст.ст.11,12 Закону України "Про електронну комерцію", який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем особистим підписом.

Згідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до положень ст.ст.611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1078, ч.1 ст.1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч.1 ст.1084 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 11965,46 грн., з яких: 8156,61 грн. - сума заборгованості по кредиту; 3808,85 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам.

Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки та строком кредитування).

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 11965,46 грн..

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

?Щодо заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., суд приходить до наступного.

?Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

? Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

? ?З урахуванням принципів розумності, пропорційності та справедливості, а також критерію співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. у відшкодуванні витрат на правову допомогу, що є цілком достатньою, справедливою та співмірною сумою для такої категорії справ та сумою заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.12, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"(код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором №175594038 від 25 березня 2024 року у розмірі 11965,46 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 2662,40 грн., та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :