Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №475/1048/26 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/1048/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2026 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кащака А.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Куш О.П.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності – ОСОБА_1 ,

захисника – Вовчанської Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка, адміністративний матеріал, який надійшов від управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт.Доманівка Миколаївської області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера Богданівського ліцею з гімназією та початковою школою Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Доманівський районний суд Миколаївської області з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №14/27/2026-пр від 21.07.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №14/27/2026-пр від 21.07.2026 року вказано, що за наслідками здійсненого відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу UA-M-2026-06-15-000124 процедури закупівлі, проведеної Богданівським ліцеєм з гімназією та початковою школою Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі - Богданівський ліцей, Замовник) за предметом «Металопластикові вікна (ДК 021:2015:44220000-8 - Столярні вироби» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-05-15-006430-a), виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення строків оприлюднення тендерної документації, що відображене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-05-15-006430-a (далі - Висновок), який 26.09.2026р. оприлюднений в електронній системі закупівель, при цьому визначене у Висновку порушення не усунуто та Висновок до суду не оскаржено.

Вказано, що ОСОБА_1 , яка згідно наказу директора Богданівської ЗОНІ І-ІІІ ступенів Прибузької сільської ради Миколаївської області від 02.09.2021 №38-к призначена головним бухгалтером Богданівського ліцею, та яка згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, накладеного на «Акт про обстеження об`єкта» за Формою 1 (файл «Форма l.docx» в електронній системи закупівель), та листа Богданівського ліцею від 14.07.2026 № 102, 22.05.2026 року за адресою: вул. Острозького Костянтина, буд. 36, село Богданівка, Вознесенський район, Миколаївська область, оприлюднила частину тендерної документації, а саме «Акт про обстеження об`єкта» за Формою 1, у строк менший, ніж 7 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до підпункту 4.14 пункту 4 Додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації «з метою належної підготовки тендерної пропозиції Учасник повинен здійснити обстеження об`єкта та надати у складі пропозиції акт обстеження, підписаний уповноваженим представником Замовника та Учасника. В акті має бути зазначено, що Учасник ознайомлений з фактичним станом об`єкта, обсягами робіт та умовами їх виконання (Зразок акту обстеження наведений за Формою 1)».

При цьому, «Акт про обстеження об`єкта» за Формою 1 не оприлюднений 15.05.2026 року одночасно з оголошенням про проведення відкритих торгів та тендерною документацією. Зокрема, «Акт про обстеження об`єкта» за Формою 1 Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель лише 22.05.2026 року. У поясненнях, наданих 25.06.2026 на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, Замовник зазначив, що «Замовником 22.05.2026 року було додатково оприлюднено форму 1 «Акт обстеження об`єкта» з метою усунення неповноти тендерної документації». При цьому, в електронній системі закупівель відсутня інформація, що оприлюднення акту про обстеження об`єкта є зміною до тендерної документації.

Під час оприлюднення акту про обстеження об`єкта Замовником одночасно продовжено кінцевий строк подання тендерних пропозицій на 4 дні - з 23.05.2026р. до 27.05.2026 року, тобто на строк, менший, ніж 7 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого пунктом 24 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, що є порушенням частини першої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 24 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала власні письмові заперечення від 17.08.2026 року та пояснила, що 22.05.2026 року о 09:57 год. вона завантажила Форму 1 (Акт про обстеження об`єкта) на сайті «Прозоро» та підписала його власним електронним ключем. В цей ж день о 09:58 год., тобто через одну хвилину після завантаження документа, в системі зафіксовано дату останніх змін умов тендеру та встановлено новий кінцевий строк подання пропозицій — до 27.05.2026 року. Зазначила, що кінцевий строк подання пропозицій вона в ручному режимі не змінювала, а дата – 27.05.2026 року оновилася автоматично самою системою. Після чого, на проведення тендерних закупівель зареєструвалося 36 учасників, та 27.05.2026 року відбулася процедура закупівлі та була акцептована пропозиція сумою 298 500,00 грн., тобто на 1500 грн. нижче від заявленої в тендері початкової ціни робіт вартістю 300000 грн. При цьому жодні права учасників тендеру порушені не були і скарг не надходило, а станом на даний час дані роботи уже проведені. Також пояснила, що в ході підготовки до тендерних закупівель та його проведення, підтримувала зв`язок із аудитором Держаудитслужби в Миколаївській області – Чередниченко С.В., яка її надавала роз`яснення щодо проведення тендеру. Проте, 21.07.2026 року в Управлінні Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на неї було складено даний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Вважає, що у її діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки вона діяла у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та норм Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року не порушувала та діяла у відповідності до п.54 Особливостей Постанови КМУ № 1178. Просить провадження у справі закрити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Вовчанська Г.С. просив провадження у справі закрити, з підстав, викладених у письмових запереченнях ОСОБА_1 від 17.08.2026 року та додаткових поясненнях наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника адвоката Вовчанської Г.С., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини.

При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 за № 922-VIII, у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, встановлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи Замовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно зі ст. 16 Закону, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У відповідності до пункту 3-7 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова №1178, Особливості № 1178).

Відповідно до п.24 Особливостей № 1178 (в редакції чинній на день вчинення особою дій на підставі яких вона притягується до адміністративної відповідальності), замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Водночас, відповідно до абз. 3 п.54 Особливостей № 1178, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено такі обставини.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, разом із протоколом про адміністративне правопорушення №14/27/2026-пр від 21.07.2026 року, суду надано наказ Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області №58-3 від 15.06.2026р. про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель; висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2026-05-15-006430-а від 26.06.2026р. процедури закупівлі, проведеної Богданівським ліцеєм з гімназією та початковою школою Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області; протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, час та дата підпису 12.52.45 17.07.2026; тендерну документацію по процедури відкритих торгів (з особливостями на закупівлю товару за предметом за кодом ДК 021:2015 44220000-8 Столярні вироби, затверджену рішенням уповноваженої особи від 29.04.2026 І.Маріян; протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, час та дата підпису 15.29.06 17.07.2026 (час підпису 12.37.14 15.05.2026); Акт обстеження об`єкта форма 1 (бланк); протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, підписував - ОСОБА_1 , час та дата підпису 12:51:07 17.07.2026 (час підпису 09:58:33 22.05.2026); інформація з вебпорталу Уповноваженого органу з питань закупівель щодо закупівлі №UA-2026-05-15-006430-а; відповідь Богданівського ліцею з гімназією та початковою школою Прибузької сільської ради на запит посадової особи органу фінансового контролю щодо оприлюднення форми 1, вивантажного з вебпорталу органу; повідомлення Богданівського ліцею з гімназією та початковою школою Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 25.06.2026р. №50; відповідь Богданівського ліцею з гімназією та початковою школою Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області№102 від 14.07.2026р.; наказ №38-К від 02.09.2021р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера Богданівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Прибузької сільської ради Миколаївської області.

Разом з тим, суд вважає, що вищевказані докази у своїй сукупності не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. Зокрема суду не надано доказів, які б підтверджували те, що вона допустила порушення частини першої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 24 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Так, згідно інформації з вебпорталу Уповноваженого органу з питань закупівель щодо закупівлі №UA-2026-05-15-006430-а, оголошення про проведення закупівлі було оприлюднено на Сайті держзакупівель – 15 травня 2026 року, кінцевий строк подання тендерних пропозицій зазначено - 27.05.2026 року. Також, 22.05.2026 року о 09:57 відбулися останні зміни, а саме замовником було завантажено файл «Форма 1.docx». У звязку із чим, зафіксовано дату останніх змін в Електронному протоколі про проведення закупівлі 22.05.2026р. о 09:58 год. та встановлено новий кінцевий строк подання пропозицій - до 27 травня 2026 року.

При цьому, суд враховує що згідно вимог абзацу 3 пункту 54 Особливостей № 1178, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Водночас, судом встановлено, що ЕСЗ «Prozorro» є автоматизованою системою, зміна кінцевого строку та завантаження файлу Форми 1 автоматично згенерували оновлення тендеру та сповістили потенційних учасників про нову дату. При цьому, судом не отримано доказів, що особа яка внесла зміни може самостійно проставити відмітку у даній програмі «Зміни до тендерної документації», що в свою чергу унеможливлює втручання замовника до технічного інтерфейсу майданчика держзакупівель.

Таким чином, ОСОБА_1 діяла у відповідності до імперативних вимог спеціального нормативно-правового акту, а саме пункту 54 Постанови КМУ № 1178, що в свою чергу виключає наявність в її діях ознак протиправності та вини, як обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у даній справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких у визначеному законом порядку, поза розумним сумнівом можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, суть якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 247, 249, 251-252, 276-278, 283, 284, 285, 294 КУпАП, Суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови у відповідності до вимог ст. 285 КУпАП, буде складено та протягом трьох днів вручено або направлено особі, щодо якої її винесено.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. КАЩАК