Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №152/1507/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1507/26

2/152/1277/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого – Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря – Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

02 вересня 2026 року ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 25 вересня 2010 року сторони перебувають у шлюбі.

Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачки просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим.

Ухвалою суду від 03 вересня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.26).

Позивачка в судове засідання не з`явився, однак 13 жовтня 2026 року подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.27).

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.24,29).

При цьому, відповідача було викликано в судове засідання шляхом розміщення повідомлення про розгляд справи відповідно до пункту 19 частини першої Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV та частини другої статті 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII (а.с.30).

Ухвалою суду від 05 листопада 2026 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі в сумі 1331,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2010 року виконавчим комітетом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, актовий запис №8.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп..

Згідно зі статтями 273, 284, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справі, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський