Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №908/1940/26 — Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/84/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2026 Справа № 908/1940/26

м.Запоріжжя

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до відповідача: Приватного підприємства «АВТО МОТО ПРО»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»

про стягнення суми 152801,65 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вх. 2233/08-07/26 від 12.08.2026) про стягнення з відповідача: Приватного підприємства «АВТО МОТО ПРО» неустойки в сумі 152801,65 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.08.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1940/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 18.08.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1940/26, присвоєний номер провадження 9/84/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс».

В обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, зазначено, що дія Договору №3420/д від 24.07.2025 оренди державного нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі філії “Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат” Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів припинена з 22.07.2019 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Проте, орендоване майно відповідачем (орендарем) не звільнено та балансоутримувачу по акту приймання-передачі не повернуто. На підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку за період з 02.07.2020 по 05.08.2026 у розмірі 152801,65 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов не подав. Заяви/клопотання від відповідача до суду не надходили.

Про розгляд справи відповідача повідомлено належним чином, з урахуванням наступного.

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що станом на дату відкриття провадження у даній справі у юридичної особи – Приватного підприємства «АВТО МОТО ПРО», ЄДРПОУ 37892175 (відповідач), яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінет відсутній.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватного підприємства «АВТО МОТО ПРО» є: Запорізька область, Василівський р-н, місто Дніпрорудне, вул. Героїв праці, буд. 19, кв. 21, що відноситься до територій України тимчасово окупованих Російською Федерацією.

З положень підпункту 21 пункту 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України слідує, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно з ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

На підставі викладеного, відповідача про відкриття провадження у даній справі та її розгляд судом було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, шляхом розміщення судом на сайті тексту ухвали суду від 18.08.2026 про відкриття провадження у даній справі № 908/1940/26 (опубліковано 20.08.2026).

З положень ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа – Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» письмові пояснення щодо позову не надала. Про відкриття провадження у даній справі повідомлена належним чином. Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа (арк.с. 32), ухвала суду від 18.08.2026 про відкриття провадження у даній справі №908/1940/26 була доставлена до електронного кабінету третьої особи 21.08.2026.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

24.07.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та Приватним підприємством «АВТО МОТО ПРО» (Орендар, відповідач у справі) був укладений Договір № 3420/д оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі філії «Запорізького державного обласного навчально-курсового комбінату» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів» (далі – Договір/Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно частину асфальтобетонного замощення І (автодрому), загальною площею 500 кв.м., реєстровий номер 03121267.1.ШВГЮПЕ058, розміщеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, 118 (надалі – майно). Орендоване майно перебуває на балансі філії «Запорізького державного обласного навчально-курсового комбінату», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38758243, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21536845 (далі – Балансоутримувач).

Майно передається в оренду з метою розміщення курсів з навчання водіїв автомобілів (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно з підписанням сторонами Договору та Акта приймання-передавання орендованого майна (Додаток 2). Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

За умовами п.п. 3.1, 3.3, 3.6 Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (із змінами та доповненнями) (далі – Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2015 року 793,11 грн (сімсот дев`яносто три гривні 11 коп.). (Додаток 1). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць до Державного бюджету. Оплата здійснюється через органи Державного казначейства;

- 30 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється Орендарем самостійно.

Пунктом 3.11 Договору визначено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно в межах терміну, встановленого п. 10.10 цього Договору. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пунктом 5.10 Договору передбачений обов`язок Орендаря у разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Відповідно до п. 7.1 Договору Орендодавець зобов`язується передати за участю Балансоутримувача Орендарю в оренду майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно із цим Договором, як Орендодавцем так і Балансоутримувачем.

В п.п. 10.1, 10.4, 10.6 Договору визначено, що цей Договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 24.07.2015 року по 23.07.2016 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються договором про зміни, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди. Чинність цього Договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- банкрутства Орендаря;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду;

- ліквідації Орендаря – юридичної особи.

Згідно з укладеним Договором про зміни № 1 від 18.08.2016 до Договору оренди від 24.07.2015 № 3420/д, сторони Договору дійшли згоди пункт 10.1. Договору оренди доповнити наступним підпунктом, а саме: « 10.1.1. Термін дії Договору оренди продовжено по 21.07.2019 включно».

Відповідно до п. 10.10 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів, з дати розірвання (припинення), повертається Орендарем Балансоутримувачеві. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передавання. Обов`язок по складанню акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Майна.

Пунктом 10.11 Договору передбачено: якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна в термін, визначений в п. 10.10 Договору, Орендар сплачує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання Акта приймання-передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Згідно з Наказом Фонду державного майна України № 39 від 17.01.2019 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» наказано утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м.Дніпро, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області. Також вказаним наказом установлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

На виконання умов Договору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (правонаступником якого є позивач) за Актом приймання-передавання від 24.07.2015 передав, а відповідач прийняв майно зазначене в п. 1.1 Договору, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, 118.

Листом за вих. № 11/1-30-02972 від 24.07.2019 Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях повідомило Орендаря (відповідача), що Договір оренди № 3420/д від 24.07.2015 діє по 21.07.2019 включно. Також зазначено, що на новий строк вказаний Договір оренди продовжено не буде, а тому відповідно до п. 10.10 Договору у разі його припинення необхідно повернути орендоване майно Балансоутримувачу. Звернуто увагу відповідача на те, що відповідно до п. 10.11 Договору оренди за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії Договору, Орендар несе відповідальність у вигляді неустойки. До вказаного листа був доданий акт приймання-передавання у трьох примірниках.

Як зазначено у позові, відповідач зобов`язання щодо повернення орендованого майна у зв`язку з припиненням дії Договору оренди не виконав.

Невиконання відповідачем зобов`язання з повернення об`єкта оренди у зв`язку з припиненням дії Договору оренди стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної орендної плати, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/1940/26.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

З положень ст.ст. 11, 509 ЦК України слідує, що підставами виникнення зобов`язання – правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина 1 статті 763 ЦК України).

Договором про зміни № 1 від 18.08.2016 до Договору оренди від 24.07.2015 №3420/д, термін дії Договору оренди було продовжено по 21.07.2019 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до пункту 10.10 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів, з дати розірвання (припинення), повертається Орендарем Балансоутримувачеві. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передавання. Обов`язок по складанню акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

Листом за вих. № 11/1-30-02972 від 24.07.2019 Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях повідомило Орендаря (відповідача), що Договір оренди № 3420/д від 24.07.2015 діє по 21.07.2019 включно. Також зазначено, що на новий строк вказаний Договір оренди продовжено не буде, а тому відповідно до п. 10.10 Договору у разі його припинення необхідно повернути орендоване майно Балансоутримувачу. Звернуто увагу відповідача на те, що відповідно до п. 10.11 Договору оренди за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії Договору, Орендар несе відповідальність у вигляді неустойки. До вказаного листа був доданий акт приймання-передавання у трьох примірниках.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Також судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.10.2020 у справі № 908/1993/20 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приватного підприємства «Авто Мото Про» задоволено. Зобов`язано Приватне підприємство «Авто Мото Про» повернути філії «Запорізького державного обласного навчально-курсового комбінату» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» державне нерухоме майно – частину асфальтобетонного замощення І (автодрому), загальною площею 500,00 кв.м. реєстровий номер 03121267.1. ШВГЮПЕ058, розміщений за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, 118, по акту приймання-передавання, у відповідності до п. 10.10. договору оренди державного нерухомого майна № 3420/д від 24.07.2015. Стягнуто з Приватного підприємства «Авто Мото Про» на користь Державного бюджету України за договором оренди № 3420/д від 24.07.2015 неустойку в сумі 23725 грн 71 коп. (за період з 22.07.2019 по 01.07.2020).

Доказів повернення зазначеного майна відповідач суду не надав. Позовні вимоги не спростував.

З наданого до позову розрахунку слідує, що позивачем за період з 02.07.2020 по 05.08.2026 року нараховано відповідачу неустойку у розмірі подвійної орендної плати в сумі 152 801,65 грн.

Здійснивши перевірку заявленої позивачем до стягнення неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди за період з 02.07.2020 по 05.08.2026 року, суд дійшов висновку, що такий розрахунок є арифметично правильним та відповідає періоду прострочення.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення повернення об`єкта оренди за період з 02.07.2020 по 05.08.2026 року у розмірі 152 801,65 гривень законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до положень статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «АВТО МОТО ПРО», код ЄДРПОУ 37892175 (71630, Запорізька область, Василівський р-н, місто Дніпрорудне, вул. Героїв праці, буд. 19, кв. 21) на користь Державного бюджету України (р/р UA758999980313050093000008479, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/22080200, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997) суму 152 801 (сто п`ятдесят дві тисячі вісімсот одну) грн 65 коп. неустойки.

Стягнути з Приватного підприємства «АВТО МОТО ПРО», код ЄДРПОУ 37892175 (71630, Запорізька область, Василівський р-н, місто Дніпрорудне, вул. Героїв праці, буд. 19, кв. 21) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, код ЄДРПОУ 42767945 (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; р/р UA188201720343100001000055549, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код програмної класифікації видатків: 6611010, код ЄДРПОУ: 42767945) суму 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва