Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №908/1892/26 — Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/105/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 Справа № 908/1892/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Драковцевої В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/1892/26

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ» (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573508; бул. Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача – Куляс О.Ф., ордер серії АР №1310300 від 23.06.2026;

від відповідача – не з`явився;

від третьої особи-1 – не з`явився;

від третьої особи-2 – не з`явився.

Процесуальні дії по справі.

06.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №2183/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 05.08.2026) ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ» про:

- припинення трудових відносин ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» (код в ЄДРПОУ: 38461769; адреса: 69123, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 23) з дня набрання рішенням суду законної сили;

- виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із розділу «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» (код в ЄДРПОУ: 38461769; адреса: 69123, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 23).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.08.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1892/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 11.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №2183/08-07/26 від 06.08.2026) залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.08.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №17529/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 11.08.2026), до якої на виконання вимог ухвали суду позивачка надала докази сплати судового збору в установленому законом розмірі. Прохальну частину позову виклала в такій редакції:

- припинити трудові відносини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» (код в ЄДРПОУ: 38461769; адреса: 69123, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 23) з дня набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573508, бульвар Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із розділу «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» (код в ЄДРПОУ: 38461769; адреса: 69123, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 23).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1892/26, присвоєно справі номер провадження 6/105/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2026 о/об 11 год. 00 хв.

В порядку ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 10.09.2026 підготовче засідання відкладено на 07.10.2026 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.10.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; закрито підготовче провадження у справі № 908/1892/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2026 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання 29.10.2026 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб - 1, 2 до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвала суду від 07.10.2026 була направлена до електронного кабінету третьої особи – 2 та отримана нею 09.10.2026. У поясненнях від 21.08.2026 (вх.№18277/08-08/26) Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Ухвала суду від 07.10.2026 у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у відповідача та третьої особи-1 була направлена останнім на адресу їх місцезнаходження відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та додатково опублікована на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009). Про причини неявки в судове засідання відповідач та третя особа – 1 не повідомили.

Ураховуючи належне повідомлення відповідача та третіх осіб – 1, 2 про дату, час і місце розгляду справи, неповідомлення відповідачем та третьою особою-1 про причини неявки, клопотання третьої особи-2 про розгляд справи без участі представника, суд ухвалив розглядати справу за відсутності представників відповідача та третіх осіб – 1, 2.

У судовому засіданні 29.10.2026 судом в порядку ст. 240 ГПК України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення, роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивачка зазначила, що Рішенням учасника №1/20 від 17.02.2020 року загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт», ОСОБА_1 з 18.02.2020 року призначена директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт».

Позивачка вказує, що 04.06.2026 року скерувала на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням, яка 23.06.2026 року повернулася відправнику - ОСОБА_1 як не вручена отримувачу.

26.06.2026 року на адресу засновника Товариства було направлено повідомлення про проведення (скликання) загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» на 30.07.2026 року о 10 годині 00 хвилин, з наступним порядком денним: звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» за власним бажанням; призначення нового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт». Повідомлення повернуто підприємством поштового зв`язку до відправника без вручення адресату (відповідачу) з відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання».

У зв`язку з не проведенням загальних зборів учасників товариства у призначену дату, позивачкою був складний відповідний Акт.

Стверджує, що у зв`язку з тим, що вищим органом товариства не вжито заходів по скликанню загальних зборів (чергових або позачергових), Позивачка позбавлена можливості реалізувати право припинити трудові відносини та виключити інформацію щодо себе як керівника Товариства у встановлений Законом спосіб та порядку.

21.08.2026 до суду від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшли пояснення (вх. №18277/08-08/26), в яких зазначено, що позовна вимога про визнання припиненими трудових відносин не стосується прав та інтересів Департаменту. Щодо вимоги про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Коефіцієнт» третя особа повідомила, що державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу в частині скасування (виключення) запису про керівника, може бути здійснена державним реєстратором департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради виключно на підставі рішення суду зобов`язального характеру.

Відповідач не скористався правом на подання до суду відзиву.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.12.2012 було здійснено державну реєстрацію юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ», код за ЄДРПОУ 38461769, дата запису – 03.12.2012, номер запису 11031020000033458; місцезнаходження юридичної адреси: 69123, Запорізька область, місто Запоріжжя, БУЛЬВАР БУДІВЕЛЬНИКІВ, будинок 23 (надалі відповідач, Товариство).

Засновником (учасником) Товариства є ОСОБА_2 .

Рішенням учасника №1/20 від 17.02.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ» ОСОБА_1 призначено директором Товариства з 18.02.2020 року. Таке рішення посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та зареєстровано в реєстрі 17.02.2020 року.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ».

Протоколом загальних зборів акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ» від 25.12.2017 затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ» (код ЄДРПОУ 38461769) (нова редакція).

Відповідно до Загальних положень Статуту Товариства учасником Товариства є громадянин України ОСОБА_2 .

Так, у п. 2.2 Статуту визначено, що Товариство є самостійним господарюючим суб`єктом, має права юридичної особи, володіє відокремленим майном, від свого імені набуває майнові та особисті немайнові права і несе визначені обов`язки, виступає в суді, господарському, адміністративному та третейському суді від свого імені, здійснює виробничу, комерційну, посередницьку та іншу господарську діяльність, що не суперечить чинному законодавству і цьому Статуту з метою одержання прибутку.

У п. 5.1 Статуту зазначено, що Товариство створено зі статутним капіталом у розмірі 100 (сто) гривень. Статутний капітал поділяється таким чином: ОСОБА_2 100 гривень -100% Статутного капіталу Товариства.

Зазначені обставини підтверджуються також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.07.2026 №302596663644.

У пункті 6.1 Статуту визначено, що вищим органом управління Товариства є Збори учасників.

До виняткової компетенції зборів учасників належить, серед іншого, обрання і відкликання директора (п. 6.4 Статуту).

За змістом п. 6.9 Статуту збори учасників скликаються не рідше ніж двічі на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою, якщо цього вимагають інтереси Товариства в цілому. Збори учасників мають скликатися також за вимогою виконавчого органу або ревізійної комісії. Учасники Товариства, що володіють в сукупності більше 20 відсотків голосів мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів Голова не виконав цю вимогу, вони мають право на самостійне скликання зборів учасників. Збори учасників не мають права приймати ухвали з питань, що не внесені до порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше, як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює поточне управління діяльністю Товариства (п. 7.1 Статуту).

Згідно з п. 7.5 – 7.6 Статуту директор призначається зборами на підставі пропозиції Учасників. Директор має право без доручення здійснювати дії від імені Товариства.

ОСОБА_1 04.06.2026 направила засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ» заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням.

Як вбачається з трекінгу відправлень, що містяться на офіційному вебпорталі АТ «Укрпошта», відправлення №R690050083710, отримувач – ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ», повернуто відправнику 20.06.2026 у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У подальшому позивачка як виконавчий орган товариства для вирішення питання про звільнення її з посади директора, з дотриманням порядку встановленого в Статуті товариства, ініціювала проведення Загальних зборів Товариства, про що засновнику (учаснику) - ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ» ОСОБА_2 26.06.2026 року надіслала засобами поштового зв`язку повідомлення про проведення (скликання) загальних зборів, призначених о 10 год. 00 хв. 30.07.2026 за юридичною адресою Товариства: м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, будинок 23 (біля 1-го під`їзду будинку).

Згідно з повідомленням про скликання загальних зборів учасників ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ», до порядку денного зборів включено питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ» за власним бажанням; призначення нового директора ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ». До повідомлення додано копію заяви про звільнення від 04.06.2026.

Відповідно до трекінгу відправлень АТ «Укрпошта», відправлення №R690050112833, отримувач – ОСОБА_2 , повернуто відправнику 10.07.2026 у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з неявкою учасника товариства загальні збори ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ» 30 липня 2026 року о 10 год. 00 хв. не відбулися, про що позивачем було складено акт.

Питання про звільнення позивачки з посади директора ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ» залишилося не вирішеним, що стало підставою для звернення з позовом до господарського суду за захистом порушених прав.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частину першу статті 98 та частину першу статті 99 ЦК України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт «г» частини п`ятої статті 41, частину першу статті 59 Закону України «Про господарські товариства» і частину п`яту статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства», виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

При цьому Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтримувала ці висновки, зокрема, в постановах від 10.09.2019 у справі № 921/36/18 та від 30.01.2019 у справі № 145/1885/15-ц, де також виснувала, що хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Відповідно до ст. 113 ЦК України, господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини 1, 2 статті 97 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

З положень ч.ч. 1, 2, 3 статті 99 ЦК України вбачається, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Отже, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі – Закон № 2275-VIII).

Згідно зі ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закону № 2275-VIII, органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону №2275-VIII загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (частина 2 ст. 30 Закону №2275-VIII).

Порядок скликання загальних зборів встановлений у статті 32 Закону №2275-VIII.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 1-5 наведеної статті закону, загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Згідно з нормами ст. 34 Закону №2275-VIII рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10, 14 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Зі змісту ч.ч. 1, 4 ст. 39 цього Закону вбачається, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.

Частиною 12 вказаної статті передбачено, що з одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт).

Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу (частина 13 Закону).

Відтак Закон № 2275-VIII встановлює обрання особи виконавчим органом товариства або до складу цього органу в межах відносин з управління товариством і окремо передбачає укладення цивільно-правового або трудового договору.

Отже, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону № 2275-VIII) з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Як установлено судом, рішенням учасника Товариства №1/20 від 17.02.2020 ОСОБА_1 з 18.02.2020 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ».

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Судом установлено, що згідно з вимогами Статуту ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ» загальні збори учасників Товариства повинні скликатися також на вимогу Директора, про проведення яких учасники товариства повідомляються шляхом направлення їм письмових повідомлень не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників.

Директор – позивачка у справі - для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою скликала загальні збори учасників Товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом звільнення за власним бажанням та обрання нового директора, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства. Крім того позивачка надіслала Товариству та його засновнику заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до інформації з вебсайту АТ «Укрпошта» (арк.спр. 16, 19), відправлення повернуті відправнику 20.06.2026 та 10.07.2026 у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Суд виснує, що позивачка дотрималась вимог статті 32 Закону № 2275-VIII та Статуту ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ» щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, надіслала не менше, ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів поштовим відправленням з описом вкладення повідомлення учаснику Товариства про скликання загальних зборів з зазначенням порядку денного, дати, часу і місця проведення зборів.

Як установлено судом, скликані позивачкою на 30.07.2026 позачергові Загальні збори учасників ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ» не відбулися, а тому питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора не вирішено, що відповідно є порушенням гарантованого Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин. Факт подальшого перебування позивачки на посаді директора ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ» породжує певні юридичні наслідки для неї (подання звітності, відповідальність за діяльність Товариства тощо).

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства (рішення єдиного учасника) про звільнення керівника, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22, в яких зазначено, що у випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень. ВП ВС враховує, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що обраний позивачкою спосіб захисту її порушеного права як припинити трудові відносини є належним та правомірним, оскільки позивачкою вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин у позасудовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ» є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про Михайлову Ольгу Віталіївну як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕФІЦІЄНТ», суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 вказаного Закону суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.02.2020 у справі № 914/393/19, як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

При цьому, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, виходячи з викладеного, можна дійти висновку, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням відомостей про директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи, що у позивачки відсутнє рішення загальних зборів товариства про її звільнення з посади директора ТОВ «КОЕФІЦІЄНТ», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу в частині виключення запису про керівника може бути здійснена державним реєстратором виключно на підставі рішення суду про зобов`язання вчинення відповідної реєстраційної дії.

З огляду на наведене, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи встановлені обставини, приписи ст.ст. 74, 76, 77-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню судом повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» (код ЄДРПОУ 38461769; адреса: 69123, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 23) з дня набрання рішенням суду законної сили.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, 27, м. Запоріжжя, Україна, 69005, код ЄДРПОУ 37573508) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із розділу «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» (код ЄДРПОУ 38461769; адреса: 69123, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 23).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коефіцієнт» (код ЄДРПОУ 38461769; адреса: 69123, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 23) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 5324,80 грн (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 коп.).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 05.11.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Федько