Постанова від 04 листопада 2026 р. у справі №907/1381/25 — Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника

"05" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1381/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи № 907/1381/25

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович

кредитор Головне управління ДПС у Закарпатській області

за участю представників:

боржник – ОСОБА_1 ;

керуючого реструктуризацією – Ракущинець А.А., (свідоцтво №66 від 15.02.2013);

кредитора - ГУ ДПС у Закарпатській області - Буря О.О., в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що у нього відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (з урахуванням уточнених підстав звернення до суду відповідно до змісту клопотання від 13.01.2026).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1381/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2025 року.

Ухвалою від 15 грудня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та, з урахуванням перебування судді у відпустці з 20.12.2025 по 11.01.2026 у відпустці, призначив підготовче засідання на 13 січня 2026 року.

У підготовчому засіданні 13 січня 2026 роки суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі №907/1381/25 про неплатоспроможність боржника – фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; введення процедури реструктуризації боргів боржника – фізичної особи ОСОБА_1 .

Також ухвалою від 13 січня 2026 року суд встановив відповідні процесуальні строки та постановив:

- заборонити ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича;

- офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Ракущинцю Андрію Андрашовичу та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 та членів її сім`ї, а також про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Ракущинцю Андрію Андрашовичу та суду інформацію про перетинання боржником – громадянкою України ОСОБА_2 та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки;

- зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ;

- призначити попереднє засідання суду у справі на 24 лютого 2026 р. о 14:00 год.

13 січня 2026 року суд офіційно оприлюднив оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У вказаному оголошенні, серед іншого, зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З моменту оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до суду надійшла заява від одного кредитора про визнання його грошових вимог відносно боржника: Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Попереднє засідання відкладалося судом до 10.03.2026 у зв`язку з неявкою учасників справи та з огляду на невиконання керуючим реструктуризацією Ракущинцем А.А. встановлених КУзПБ та визначених судом обов`язків в частині повідомлення кредиторів про відкриття провадження у даній справі, подання звіту про результати перевірки декларацій боржника та розгляду грошових вимог кредиторів, в ньому оголошувалася перерва до 19.03.2026 урахуванням необхідності підтвердження періоду та строку нарахування пені.

Ухвалою від 19.03.2026 суд постановив визначити розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів:

1) грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 44106694) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальному розмірі 1 151 722,37 грн, а cаме 159 959,39 грн – заборгованість по єдиному внеску із задоволенням вказаних вимог у першу чергу, 571 348,35 грн недоїмки по податкових зобов`язаннях із задоволенням вказаних вимог у другу чергу, 415 089,83 грн штрафних санкцій та пені із задоволенням вказаних вимог у третю чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

Крім того, означеною ухвалою суд призначив підсумкове судове засідання на 23 квітня 2026 р. та визнав обов`язковою явку боржника в підсумкове засідання, зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів протягом 14 днів з дня постановлення цієї ухвали та до дня підсумкового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Підсумкове засідання неодноразово відкладалося судом, в ньому оголошувалися перерви, востаннє до 05 листопада 2026 року з урахуванням заявлених учасниками справи клопотань, через непроведення зборів кредиторів, вирішення питання списання податкового боргу як безнадійного.

У судовому засіданні 05.11.2026 арбітражний керуючий підтримав подану ним 04.11.2026 заяву про надання згоди на призначення його керуючим реалізацією у цій справі з посиланням на рішення зборів кредиторів про перехід до процедури погашення боргів та надав суду пояснення щодо перебігу процедури реструктуризації боргів боржника.

Присутні у судовому засіданні 05.11.2026 боржник та представник кредитора не надали заперечень щодо призначення арбітражного керуючого Ракущинця А.А. керуючим реалізацією у цій справі та/або заперечень щодо вжитих ним заходів як керуючого реструктуризацією.

Розглядаючи подане клопотання, судом встановлено, що після проведення попереднього засідання у цій справі арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2026 неодноразово скликалися збори кредиторів з метою визначення умов схвалення плану реструктуризації боргів, його затвердження, вирішення питання про перехід до наступної судового процедури у цій справі або закриття у ній провадження, зокрема:

- 24.03.2026 кредитору та боржнику надіслано повідомлення від 24.03.2026 про проведення перших зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника 01.04.2026 о 11-00 год та про проведення наступних зборів кредиторів шляхом опитування;

- 21.04.2026 кредитору та боржнику надіслано повідомлення від 21.04.2026 про скликання других зборів кредиторів шляхом опитування протягом п`яти днів з дати отримання повідомлення керуючого реструктуризацією;

- 15.05.2026 кредитору та боржнику надіслано повідомлення від 15.05.2026 про скликання третіх зборів кредиторів шляхом опитування протягом п`яти днів з дати отримання повідомлення керуючого реструктуризацією.

Означені збори кредиторів не відбулися за неявкою кредитора – Головного управління ДПС у Закарпатській області, в той же час, відповідно до рішення четвертих зборів кредиторів, оформлених протоколом від 16.07.2026, - обговорено питання щодо подальшого провадження у справі та оголошено перерву у засіданні зборів кредиторів до 31.07.2026 року.

Згідно з рішенням зборів кредиторів, оформлених протоколом від 04.09.2026 вирішено звернутися з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та визначення кандидатури керуючого реалізацією шляхом автоматизованої системи вибору арбітражного керуючого.

В подальшому 18.09.2026 арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. на адресу кредитора та боржника надіслано повідомлення від 18.09.2026 про скликання на 24.09.2026 п`ятих зборів кредиторів з пропонованим порядком денним – вирішення питання щодо кандидатури керуючого реалізацією.

Вказані збори кредиторів також не відбулися, у зв`язку з чим 30.10.2026 арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. вчергове на адресу кредитора та боржника надіслано повідомлення від 30.10.2026 про скликання на 04.11.2026 шостих зборів кредиторів з пропонованим порядком денним – вирішення питання щодо кандидатури керуючого реалізацією.

Шості збори кредиторів також не відбулися у зв`язку з відсутністю кредиторів, про що свідчить наданий суду арбітражним керуючим протокол від 04.11.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд враховує, що відповідно до наданого арбітражним керуючи суду звіту від 03.03.2026 про перевірку декларацій боржника, - не виявлено розбіжностей у наданій боржником інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, таких розбіжностей не встановлено і судом, що виключає можливість застосування в цьому разі приписів ч. 7 ст. 123 КУзПБ та закриття провадження у цій справі.

Боржник підтримав клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника, а представник кредитора з посиланням на рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом від 04.09.2026 також просить ввести процедуру погашення боргів та зазначає, що призначення керуючого реалізацією за приписами КУзПБ віднесено до компетенції Господарського суду, який розглядає справу про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд приймає до уваги, що загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів, відповідно до ухвал суду від 19.03.2026 становить 1 151 722,37 грн, а cаме 159 959,39 грн – заборгованість по єдиному внеску із задоволенням вказаних вимог у першу чергу, 571 348,35 грн недоїмки по податкових зобов`язаннях із задоволенням вказаних вимог у другу чергу, 415 089,83 грн штрафних санкцій та пені із задоволенням вказаних вимог у третю чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

При цьому, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника для задоволення вимог кредитора в повному обсязі не виявлено, а рішення про схвалення пропонованого боржником плану реструктуризації зборами кредиторів не прийнято.

З огляду на все вище наведене, враховуючи, що зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки не прийнято, навпаки, прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, а також те, що у боржника відсутні майнові активи для задоволення вимог кредитора в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

З поданих суду доказів вбачається, що з шести зборів кредиторів, які скликалися арбітражним керуючим відбулися одні – четверті (з перервою), на яких єдиним кредитором прийнято рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та визначення кандидатури керуючого реалізацією шляхом автоматизованої системи вибору арбітражного керуючого

Наступні збори кредиторів (п`яті та шості) для визначення кандидатури керуючого реалізацією також не відбулися, у зв`язку з чим суд висновує, що єдиний визнаний судом кредитор у цій справі фактично ухилився від реалізації власної компетенції, яка визначена чинним законодавством.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи), тоді як автоматизований відбір судом здійснюється в разі призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ основним завданням зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Таким чином, суд констатує, що клопотання за рішенням зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не надійшло, кандидатуру арбітражного керуючого зборами кредиторів не запропоновано.

Водночас, керуючий реструктуризацією Ракущинець А.А. подав суду заяву від 04.11.2026, у якій висловив згоду на призначення його керуючим реалізацією у цій справі, яка підтримана ним та боржником у підсумковому засіданні.

Представник кредитора в підсумковому засіданні не заперечує проти призначення арбітражного керуючого Ракущинця А.А. керуючим реалізацією, зазначивши про відсутній у кредитора претензій щодо вжитих дій та проведених цим арбітражним керуючим заходів в поточній процедурі реструктуризації боргів боржника.

З огляду на наведене, враховуючи, що заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Ракущинця А.А., а також скарг на дії арбітражного керуючого під час процедури реструктуризації боргів, до суду не надходило, приймаючи до уваги що відсутність клопотання зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не може бути перешкодою для застосування норми ч. 1 ст. 130 КУзПБ щодо зазначених у ній підстав для ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, та враховуючи відсутність заяв про згоду на участь у справі (на призначення керуючим реалізацією) інших арбітражних керуючих, суд дійшов висновку призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Коваль Віталія Валерійовича Ракущинця Андрія Андрашовича.

Водночас, суд відповідно до приписів ч. 2 ст. 130 КУзПБ встановлює керуючому реалізацію строк проведення інвентаризації майна та визначення його вартості та роз`яснює, що за змістом ч.ч. 4, 5, 7 ст. 131 КУзПБ з моменту визнання боржника банкрутом:

- розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

При цьому, за приписами ч.ч. 1-3 ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 130 КУзПБ повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №66 від 15.02.2013), адреса: м. Ужгород, вул. Івана Чендея, буд. 10Б, РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ).

3. Визнати боржника - фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - банкрутом.

4. Ввести процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №66 від 15.02.2013), адреса: м. Ужгород, вул. Івана Чендея, буд. 10Б, РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ).

6. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.

7. Встановити строк до 05.12.2026 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

8. Підсумкове засідання призначити на 11 грудня 2026 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

9. Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, керуючому реалізацією, відділу державної виконавчої служби - Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України – ГУ ДПС у Закарпатській області та Державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст постанови складено та підписано 05 листопада 2026 року.

Суддя Р.М. Лучко