Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №395/1708/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

05.11.2026 2/394/805/26

395/1708/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 07 березня 2008 року між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис за №222, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище — ОСОБА_4 .

Від даного шлюбу сторони мають доньку — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис за №104.

У подальшому шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведеться, шлюб розірвано.

З метою стягнення аліментів позивачка звернулася до суду з позовною заявою та за результатами розгляду рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2010 року у справі № 2-395/2010 з ОСОБА_2 (відповідач) на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2010 і до досягнення дочкою повноліття.

З метою виконання рішення суду до Новомиргородського відділу ДВС у Новомиргородському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скеровано виконавчий лист та 02.07.2015 року старшим державним виконавцем Нетребою О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48003447, яке перебувало на виконанні до повноліття ОСОБА_3 .

Закінчивши навчальний заклад та отримавши повну середню загальну освіту, дочка вступила на навчання до вищого навчального закладу.

Наказом Донецького державного університету внутрішніх справ від 10.08.2025 № 456 о/с ОСОБА_3 зарахована на перший курс навчально-наукового інституту права та соціального менеджменту ДонДУВС за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність», освітній ступінь «бакалавр», денна форма навчання, що підтверджується довідкою ДонДУВС від 25.09.2025 № 132. Крім того, 22.08.2025 між ДонДУВС та позивачкою укладено договір № 45/25-ПЗОД-Д-К9 про надання платної освітньої послуги, за яким оплата вноситься щорічно або посеместрово (вартість 1 навчального року — 35200 грн з урахуванням індексації), на виконання якого 03.09.2025 позивачка одноособово сплатила за навчання дочки 35200 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Універсал Банк» (monobank) № AE9H-KPC0-9XM7-7MXH від 03.09.2025.

Денна форма навчання є основним видом зайнятості ОСОБА_3 , що об`єктивно виключає наявність у неї доходу, достатнього для покриття власного утримання й оплати навчання, а отже підтверджує потребу в матеріальній допомозі в розумінні ст. 199 СК України.

Згідно з довідкою АТ «Ельворті», дохід позивачки за 2025 рік становив 192616,71 грн. (близько 16051 грн. на місяць). Самостійне покриття витрат на утримання повнолітньої дочки та оплату її навчання є для позивачки вкрай обтяжливим, що обґрунтовує необхідність участі відповідача — батька дитини — пропорційно його частці батьківського обов`язку.

У зв`язку з цим виникла обґрунтована необхідність пред`явлення позовної заяви про стягнення аліментів на період навчання, оскільки відповідач в добровільному порядку жодним чином не допомагає. Право на аліменти за рішенням від 09.11.2010 у справі № 2-395/2010 припиняється 30.08.2026 у зв`язку з досягненням дитиною повноліття, а навчання триватиме до липня 2028 року, подальше стягнення можливе лише за новим судовим рішенням.

Щодо процесуальної поведінки відповідача під час виконання рішення суду у справі №2-395/2010 про стягнення аліментів до 18 років

Упродовж тривалого періоду в межах виконавчого провадження щодо відповідача останнім вчинялися свідомі, цілеспрямовані та систематичні дії, спрямовані на ухилення від виконання законодавчо покладеного на нього обов`язку зі сплати аліментів на утримання дитини, а також на приховування свого фактичного місцезнаходження від органів державної виконавчої служби. Зазначена недобросовісна поведінка відповідача підтверджується ухвалою про розшук Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2023 у справі № 2-359/2010.

Окрім цього, з метою введення в оману органів примусового виконання та приховування власних статків, відповідач подав декларацію про доходи та майно боржника, у якій відобразив завідомо недостовірні відомості про відсутність у нього будь-якого майна, зокрема рухомого (транспортних засобів). Однак зазначений факт спростовується офіційними даними: згідно з відповіддю на запит № 311027782 від 24.01.2026, за відповідачем на праві власності зареєстровано легковий автомобіль марки DACIA Logan. Сукупність викладених обставин беззаперечно свідчить про умисний, свідомий характер приховування відповідачем належного йому майна, про недобросовісність його дій в межах виконавчого провадження та про категоричне небажання брати участь у матеріальному забезпеченні й гармонійному становленні власної дитини.

Крім того, протягом усього періоду дії рішення суду 2010 року про стягнення аліментів відповідач свідомо переховувався та ухилявся від виконання покладеного на нього обов`язку, у зв`язку з чим стосовно нього здійснювався розшук боржника, який було закрито лише 01.05.2023 у зв`язку зі встановленням його фактичного місцезнаходження, що підтверджується листом Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.05.2023 № 528/113-1-2023.

Окрім того позивачка вказала, що нею понесені додаткові витрати на навчання дитини в сумі 35200 грн., половину з яких повинен відшкодувати відповідач.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання за денною формою здобуття освіти у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання цієї позовної заяви до суду і до закінчення навчання дочки або до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України у розмірі 17600 грн. /а.с.1-4/.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив суд про неможливість явки в судове засідання, розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Виходячи із положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, яка регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позов визнав в повному обсязі, на думку суду, наявні всі правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Новомиргород Кіровоградської області – світлокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , її батьками вказано позивачку та відповідача /а.с.5/.

До матеріалів цивільної справи долучено світлокопію дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-395/2010 р. відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 , 1977 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30 серпня 2010 року і до досягнення дочкою повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_6 /звор.ст.а.с.5/.

Відповідно до світлокопії довідки виданої Донецьким Державним університетом внутрішніх справ навчально-науковий інститут права та соціального менеджменту від 25 вересня 2025 року № 132, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зарахована на навчання до навчально-наукового інституту права та соціального менеджменту Донецького державного університету внутрішніх справ в 2025 році наказом від 10.08.2025 № 456 о/с. На сьогодні є здобувачкою вищої освіти першого курсу (освітнього ступеня «бакалавр», 2025 року набору денної форми здобуття освіти спеціальності К9 «Правоохоронна діяльність»). ОСОБА_3 навчається за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб і знаходиться на повному особистому забезпеченні.

Дата закінчення навчання ОСОБА_3 , здобувачки вищої освіти освітнього ступеня «бакалавр» 2025 року набору денної форми здобуття освіти спеціальності К9 «Правоохоронна діяльність» - липень 2028 року /а.с.6/.

Матеріали цивільної справи містять світлокопію договору № 45/25-П300-Д-59 про надання платної освітньої послуги укладеного між Донецьким державним університетом внутрішніх справ та замовника освітньої послуги – ОСОБА_1 з іншої сторони для здобувача вищої освіти ОСОБА_3 /звор.ст.а.с.6-7/.

Відповідно до платіжної інструкції № АЕ9Н-КРС0-9ХМ7-7МХН від 03.09.2025 року позивачка здійснила оплату за навчання доньки в сумі 35200 грн./звор. ст. а.с.7/.

Згідно з довідкою АТ «Ельворті», дохід позивачки за 2025 рік становив 192616,71 грн /а.с.8/.

До матеріалів справи долучено світлокопії рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1(м. Мала Виска) стосовно відповідача у справі відносно якого здійснювався розшук боржника, який було закрито лише 01.05.2023 року у зв`язку зі встановленням його фактичного місцезнаходження, що підтверджується листом Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.05.2023 № 528/113-1-2023., а також пояснення відповідача /звор.ст.а.с.8,9/.

Відповідно до світлокопії паспорта громадянки України серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Новомирнород Кіровоградської області/звор.ст.а.с.9-10/.

Відповідно до світлокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Новомиргород Кіровоградської області/звор.ст. а.с.10-11/.

Зі світлокопії паспорта громадянки України № НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Новомиргород Новомиргородсьеого району Кіровоградської області/а.с.12/.

Відповідно до світлокопії ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року відповідача ОСОБА_2 було оголошено в розшук/а.с.15/.

Із світлокопії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 07 березня 2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва /звор.ст. а.с.15/.

До матеріалів цивільної справи долучено світлокопію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого Новомиргородським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, а також світлокопію декларації про доходи та майно боржника фізичної особи/а.с.16-17/.

Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до положень ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Як встановлено письмовими доказами, що маються у матеріалах цивільної справи, відповідач доводиться рідним батьком ОСОБА_3 /а.с.5/.

Позивачкою до відповідача заявлено матеріально правову вимогу, а саме про стягнення аліментів до закінчення навчання дочки або до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В розумінні ч. 1 ст. 199 СК України на батьків покладено обов`язок, за умови, що вони можуть надавати допомогу, утримувати повнолітніх дітей які навчаються, граничним строком надання такої допомоги є досягнення дитиною 23-х років.

З наданої суду довідки слідує, що донька ОСОБА_3 буде навчатись до липня 2028 року, тобто до закінчення навчання вона досягне віку - 19 років. Саме до цієї дати суд має право вирішити питання про стягнення аліментів на утримання доньки, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

З огляду на вмотивоване, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання доньки до часу закінчення нею навчання у вищезазначеному учбовому закладі.

Щодо стягнення додаткових витрат на дитину, суд зважує на наступне.

Завданням Сімейного кодексу в розумінні ч. 1 ст. 1 СК України засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

В ч. 1 ст. 2 СК України законодавець вказує на те, що Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

В ст. 6 СК України дано поняття дитини зокрема – правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Ч. 7 ст. 7 СК України наголошує на тому, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В ч. 2 ст. 18 СК України перелічено способи захисту цивільних прав в нашому випадку це є - примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку.

Відповідно до ст. 7 Європейської конвенції про здійснення прав дітей під час розгляду справ, що стосуються дитини, судовий орган діє швидко для уникнення будь-яких невиправданих зволікань, а швидке виконання прийнятих рішень повинно бути забезпечене відповідною процедурою. У термінових випадках судовий орган при необхідності має повноваження приймати рішення, які підлягають негайному виконанню.

Ч. 1 ст. 180 СК України прямо вказує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З положень ст. 185 СК України слідує , що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З аналізу перелічених норм права вбачається, що суд сприяє в захисті прав дитини та необхідності належного матеріального забезпечення з боку батьків, і в разі необхідності додаткових витрат, які несуть батьки паритетно по відношенню до дитини.

В розумінні ч. 1 ст. 185 СК України участь батьків дитини у додаткових витратах на дитину є обов`язком, а не правом та можливістю надавати допомогу. Тобто відповідач незалежно від матеріального становища повинен брати участь в додаткових витратах, законодавець не передбачає звільнення від обов`язку від сплати додаткових витрат. Законодавець в ст. 185 СК України не наводить вичерпного переліку обставин, при яких стягуються додаткові витрати, цей обов`язок покладено на суд.

Зокрема, суд вважає, що до цих витрат можна віднести витрати на санаторно-курортне лікування; лікування; спеціальне харчування; придбання медичного інвентарю; відвідування культурних місць; додаткові зайняття з репетиторами: придбання необхідної електротехніки для розвитку дитини, витрати на навчання тощо. Додаткові витрати можуть мати характер разового, періодичного або постійного у випадку виникнення обставин, про які суд вказав вище. Благодійні внески не можуть рахуватись, як додаткові витрати на утримання дитини, оскільки здійснюються особою за власної волі, ініціативи та волевиявлення.

Разом з тим суд, задовольняючи позовні вимоги, враховує наступне, що позивачкою були понесені витрати на оплату навчання, що підтверджується наданими суду документами, крім того в майбутньому позивачка понесене передбачувані витрати на оплату навчання дитини, оплату інших послуг і які зокрема не заперечуються відповідачем. Жодного заперечення від відповідача з цього приводу не надійшло.

З ч. 1 ст. 13 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто, з даної норми процесуального права слідує, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, тобто в нашому випадку позивачкою заявлено матеріально-правову вимогу про стягнення додаткових витрат на утримання дитини на загальну суму 17600 грн., відповідачем позов визнано у повному обсязі, суд вбачає те, що у відповідача є можливість для оплати додаткових витрат на дитину, і в розумінні ч. 2 ст. 185 СК України батьки несуть додаткові витрати на утримання дитини в рівних частках, а тому з відповідача на користь дитини підлягають стягненню витрати в сумі 17600 грн.

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 200, 247, 263, 264, 265 ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 31 серпня 2026 року до 01 липня 2028 року, тобто до закінчення навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області додаткові витрати на дитину у розмірі 17600 /сімнадцять тисяч шістсот/ грн.

Стягнення аліментів припиняється у разі припинення навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 /одну тисячу триста тридцять одну/ грн. 20 коп.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , паспорт громадянки України № НОМЕР_11 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Суддя: