Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 03 листопада 2026 р.
Справа: №404/12208/26
Суддя: Самойленко Д. О.
Справа № 404/12208/26
Номер провадження 3/404/1880/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Самойленко Дмитро Олександрович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2026 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Sandero», д/н НОМЕР_2 , за адресою: вул. Героїв-земляків, м. Кропивницький, на перехресті з вул. Ярославською м. Кропивницький, в порушення вимог п. 13.1, п. 2.3.б ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai accent» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котра рухалась в попутному напрямку та зупинилась попереду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир транспортного засобу «Hyundai accent» д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював. Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП, рапортами старшого інспектора-чергового КРУП ГУНП в Кіровоградській області, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Sandero», д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1, п. 2.3.б ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai accent» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котра рухалась в попутному напрямку та зупинилась попереду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир транспортного засобу «Hyundai accent» д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницько го апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького Самойленко Д.О.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua