Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №904/4338/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026м. ДніпроСправа № 904/4338/26

за позовом Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 19 498, 65 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Пономаренко Т.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість з оплати членських внесків у розмірі 10 780, 00 гривень, пеню у розмірі 4096, 40 гривень, інфляційні втрати у розмірі 3578, 12 гривень, три проценти річних у розмірі 1044, 13 гривні, всього 19 498, 65 гривень та судовий збір у розмірі 2 662, 40 гривні.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань зі сплати членських внесків, встановлених рішенням загальних зборів Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" від 16.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026 на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України господарським судом витребувана інформація про зареєстровані місця проживання фізичної особи - відповідача у справі.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду місце реєстрації фізичних осіб - відповідача у справі ( ОСОБА_1 ) відповідає адресі, зазначеній позивачем у позові.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.08.2026 позовну заяву залишено без руху; позивачу постановлено протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

03.09.2026 від представника позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, з доказами їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.10.2026.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2026 у справі №904/4338/26 направлена на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (номер поштового трекінгу R067276003124) повернулася за зворотною адресою з відміткою пошти "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Згідно з інформацією, наданою на запит суду містом реєстрації фізичних осіб - відповідача у справі ( ОСОБА_1 ) є АДРЕСА_1 .

Тобто, поштову кореспонденцію було направлено судом за місцем державної реєстрації.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи адреси відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, а також термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до суду "адресат відсутній за вказаною адресою" та отримання копії ухвали на офіційну електронну адресу. суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву на позов є таким, що настав.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску наведеного строку суду також не повідомлено.

Станом на дату ухвалення рішення відповідач відзив на позов не надав.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 04.11.2026.

29.10.2026 від Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без участі.

У судовому засідання, яке відбулось 04.11.2026, представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі свого представника.

У судовому засіданні 04.11.2026 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Садівниче товариство "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" зареєстровано як юридична особа, з організаційно-правовою формою садівниче товариство, дата державної реєстрації: 07.06.1960, дата запису: 11.01.2005, Номер запису: 12241200000006443, відомості про органи управління юридичної особи: загальні збори.

Пунктом 1.2 Статуту Садівничого товариства "Золотий Ренет" передбачено, що товариство створено шляхом об`єднання фізичних осіб для надання послуг переважно членам товариства для ведення спільної господарської діяльності на підставі згоди громадян про об`єднання їх інтересів по використанню земельної ділянки загальною площею 67 га, відведеною рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 22 жовтня 1959 року, № 1102 для задоволення своїх потреб у сфері садівництва та городництва.

Відповідно до пункту 1.5. Статуту членами товариства є громадяни України, які внесли вступний внесок, документально оформили свій вступ, дотримуються положень цього статуту та виконують рішення загальних зборів членів товариства.

Відповідно до пункту 1.6. Статуту товариство у своїй діяльності керується Конституцією, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативними актами України та цим статутом. Товариство утворене та зареєстроване в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації, та є об`єднанням громадян, яке не має права займатися комерційною або іншою фінансовою-господарською діяльністю з метою отримання прибутку.

Відповідно до пункту 4.1. Статуту метою створення та діяльності товариства є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів товариства, а також створення умов для ефективного використання землі, яка знаходиться в приватній власності членів товариства або в довгостроковому користуванні без права власності на неї, для отримання сільськогосподарської продукції на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів.

Відповідно до пункту 4.2. Статуту предметом діяльності товариства є: розвиток і підтримка в належному стані інфраструктури, необхідної для досягнення мети товариства, створення умов для відпочинку громадян, зміцненні їх здоров`я, більш повне задоволення потреб членів товариства в сфері садівництва та городництва, сприяння членам товариства у вирощуванні фруктів, овочів та іншої сільськогосподарської продукції своєю особистою працею, працею членів сім`ї членів товариства, за винятком послуг, що вимагають залучення фахівців, послуги яких винагороджуються членським внесками, встановленими членами товариства на ці цілі: створення умов для оптимальної співпраці та співіснування членів товариства та використання майна, яке знаходиться на правах спільної власності.

Відповідно до пункту 5.1. Статуту джерелами формування майна товариства, є в тому числі членські внески його членів.

Відповідно до пункту 5.8. Статуту періодичні цільові внески сплачуються членами товариства один раз в строк установлений правлінням. Можлива сплата наперед. З членів товариства, у яких заборгованість, стягується пеня у розмірі 1% (одного відсотку) від суми боргу за кожний прострочений місяць.

Відповідно до пункту 8.2 Статуту основними обов`язками членів товариства є: дотримання статуту та "Договору по технічному та санітарному утриманню та обслуговуванню садових ділянок та загальної території Товариства"; виконання рішень органів управління товариства; дотримуватись правил внутрішнього розпорядку товариства; не допускати дій, що порушують нормальні умови праці та відпочинку на сусідніх ділянках товариства; закінчувати усі галасливі заходи до 23.00 годин; виконувати агротехнічні заходи щодо обробки землі, закладки саду та догляду за насадженнями; своєчасно проводити заходи з боротьби із бур`янами, шкідниками і хворобами рослин: тримати в порядку виділену земельну ділянку та територію, прилеглу до неї; дотримуватися санітарних та протипожежних правил; дбайливо відноситися до суспільного майна товариства, не допускати розкрадання електроенергії; виконання своїх обов`язків перед товариством, які пов`язані з майновою участю в діяльності товариства; регулярно та у встановлені строки (щомісячно) сплачувати членські внески, плату за електроенергію, цільові внески та інші платежі; сплачувати усі витрати, пов`язані з експлуатацією майна товариства; брати участь в роботах, виконуваних колективно за рішенням зборів або правління товариства.

Відповідно до пункту 10.1 Статуту особа, яка бажає брати участь у товаристві, подає письмову заяву. Заява розглядається та затверджується правлінням товариства, на яке запрошується заявник. Питання про вступ нового члена вирішується більшістю голосів.

Відповідно до пункту 13.1.1 Статуту вищим органом управління товариства є збори членів товариства.

За змістом розділу 13 Статуту Товариства, питання визначення розмірів вступного і членських внесків та інших, віднесено до компетенції зборів членів Товариства (пункт 13.1.2 Статуту). У разі, коли з організаційних причин проведення зборів членів Товариства неможливе, можуть бути скликані збори уповноважених представників Товариства Норма представництва і порядок вибрання встановлюють Правлінням Товариства. Збори уповноважених представників Товариства вправі примати рішення з усіх питань , віднесених до компетенції зборів членів Товариства, окрім прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію Товариства. Рішення приймаються простою більшістю голосів. (пункт 13.1.5 Статуту).

Рішенням зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий Ренет", оформленим протоколом № 1 від 16.06.2018, по 7-му питанню порядку денного було розглянуто проект кошторису, розмірів членських внесків та штатного розкладу на 2018р.- 2019р., запропонований діючими членами правління садового товариства. Було ухвалено затвердити запропонований кошторис на 2018р.-2019р.

Відповідно до кошторису Садівничого товариства "Золотий Ренет" на 2018 - 2019 роки визначено розмір членських внесків в сумі 140 грн. в місяць з ділянки.

26.11.2016 ОСОБА_1 подав заяву до Садівничого товариства "Золотой Ренет", в якій просив прийняти його в члени Садівничого товариства "Золотой Ренет" у зв`язку з Договором купівлі-продажу дачної ділянки № 144 на вул. Дніпровська, квартал 5). Земельна ділянка приватизована та раніше належала ОСОБА_2 .

24.11.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до пункту 1.1. якого продавець передає належну йому земельну ділянку у власність покупця. Покупець приймає земельну ділянку площею 0,0597 га розташовану за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:04:263:1755 сплачує обговорену грошову суму. Договір зареєстровано в реєстрі № 1135.

Садівниче товариство "Золотой Ренет" звернулось до ОСОБА_1 із досудовою вимогою від 22.06.2026 про сплату заборгованості за членськими внесками якою вимагали сплатити заборгованість з членських внесків у розмірі 10 780 грн, пеню у розмірі 4 096,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 578,12 грн, 3% річних у розмірі 1 044,13 грн, усього 19 498,65 грн. Здійснити оплату протягом 7 (семи) календарних днів із дня отримання цієї вимоги. Відповідно до трекінгу поштового відправлення 0505650255490 вимога була вручена 03.07.2026.

Садівниче товариство "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" посилається на несплату ОСОБА_1 членських внесків за період з 01.01.2020 по 01.06.2026 у загальній сумі 10 780, 00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати членських внесків у розмірі 10 780, 00 гривень, пені у розмірі 4096, 40 гривень, інфляційних втрат у розмірі 3 578, 12 гривень, три проценти річних у розмірі 1 044, 13 гривні.

Предметом доказування є обставини встановлення розміру та порядку сплати членських внесків Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ", прийняття рішення зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий Ренет" оформлених протоколом № 1 від 16.06.2018; обставини, пов`язані з виконанням/невиконанням відповідачем як членом Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" свого обов`язку щодо повної та своєчасної оплати членських внесків за період з 01.01.2020 по 01.06.2026.

Судом встановлено, що відповідач є членом садівничого товариства. Відповідно до положень статуту товариства його члени зобов`язані виконувати вимоги статуту та рішення органів товариства, зокрема своєчасно сплачувати членські внески. Визначення розміру таких внесків належить до компетенції загальних зборів товариства (зборів уповноважених представників товариства).

Відповідно до пункту 8.2 Статуту основними обов`язками членів товариства є, зокрема: регулярно та у встановлені строки (щомісячно) сплачувати членські внески, плату за електроенергію, цільові внески та інші платежі.

Відповідно до пункту 13.1.1 Статуту вищим органом управління товариства є збори членів товариства.

За змістом розділу 13 Статуту Товариства, питання визначення розмірів вступного і членських внесків та інших, віднесено до компетенції зборів членів Товариства (пункт 13.1.2 Статуту). У разі, коли з організаційних причин проведення зборів членів Товариства неможливе, можуть бути скликані збори уповноважених представників Товариства Норма представництва і порядок вибрання встановлюють Правлінням Товариства. Збори уповноважених представників Товариства вправі примати рішення з усіх питань , віднесених до компетенції зборів членів Товариства, окрім прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію Товариства. Рішення приймаються простою більшістю голосів (пункт 13.1.5 Статуту).

Рішенням зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий Ренет", оформленим протоколом № 1 від 16.06.2018, по 7-му питанню порядку денного було розглянуто проект кошторису, розмірів членських внесків та штатного розкладу на 2018р.- 2019р., запропонований діючими членами правління садового товариства. Було ухвалено затвердити запропонований кошторис на 2018р.-2019р

Відповідно до кошторису Садівничого товариства "Золотий Ренет" на 2018 - 2019 роки визначено розмір членських внесків в сумі 140 грн. в місяць з ділянки.

Рішеннями зборів уповноважених представників садівничого товариства визначено розмір членських внесків, а статутом передбачено строки їх сплати. Таким чином, обов`язок відповідача зі сплати членських внесків зумовлений його членством у товаристві та положеннями статуту, тоді як розмір грошового зобов`язання конкретизовано відповідним рішенням зборів. Зазначене рішення прийняте компетентним органом товариства, недійсним в судовому порядку не визнавалося, а отже є обов`язковим для його членів.

При цьому виникнення такого обов`язку не залежить від укладення між товариством та його членом окремого договору, оскільки його підставою є саме членські правовідносини, врегульовані статутом товариства та рішеннями його органів.

Статтею 2 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог законодавства. Невиконання встановленого статутом обов`язку зі сплати членських внесків у визначені рішенням загальних зборів строки є неналежним виконанням грошового зобов`язання та тягне виникнення заборгованості перед товариством.

Такий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 759/13815/15-ц, у якій суд виходив з обов`язку члена садівничого товариства сплачувати передбачені статутом та встановлені рішеннями загальних зборів внески.

Отже, оскільки факт членства відповідача у садівничому товаристві, встановлення розміру та порядку сплати членських внесків, а також факт їх несплати відповідачем підтверджені матеріалами справи, у останнього виникла заборгованість перед товариством, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості зі сплати членських внесків у розмірі 10 780,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1044, 13 грн за загальний період з 01.02.2020 по 23.062026 та збитки від інфляції в сумі 3 578, 12 грн. за загальний період з лютого 2020 по квітень 2026.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат судом порушень норм чинного законодавства та умов договору не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 5.8. Статуту періодичні цільові внески сплачуються членами товариства один раз в строк установлений правлінням. Можлива сплата наперед. З членів товариства, у яких заборгованість, стягується пеня у розмірі 1% (одного відсотку) від суми боргу за кожний прострочений місяць.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у сумі 4096, 40 грн за загальний період з 01.02.2020 по 23.06.2026.

Щодо нарахування пені суд зазначає наступне.

Правовідносини між садівничим товариством та його членами регулюються, зокрема, Законом України "Про кооперацію", статутом товариства та рішеннями його органів, прийнятими відповідно до статуту. Закон України "Про кооперацію" визначає обов`язок членів кооперативу щодо сплати встановлених внесків, однак не встановлює пені за прострочення їх сплати та не містить положень, які б надавали товариству право встановлювати таку пеню.

За змістом статей 546, 548, 549 Цивільного кодексу України пеня є видом неустойки, тобто способом забезпечення виконання зобов`язання, яка встановлюється законом або договором. При цьому статут товариства, визначаючи права та обов`язки його членів, є установчим та локальним актом юридичної особи і сам по собі не є цивільно-правовим договором між товариством та кожним його членом.

Отже, передбачення у статуті обов`язку члена сплачувати пеню за прострочення внесків саме по собі не є встановленням неустойки договором у розумінні статей 546, 548, 549 Цивільного України. Таким чином, за відсутності відповідної норми закону або договору між товариством та відповідачем, яким погоджено сплату пені, правові підстави для її стягнення відсутні.

При цьому встановлення статутом обов`язку своєчасно сплачувати членські внески не ототожнюється із встановленням відповідальності за порушення такого обов`язку. Перший визначає зміст членського обов`язку, тоді як пеня є додатковим майновим наслідком його порушення і як неустойка потребує самостійної правової підстави.

Разом з суд вважає за необхідне наголосити на тому, що частину третю статті 549 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 4196-IX від 09.01.2025.

Так, частину 3 статті 549 Цивільного кодексу України було доповнено абзацом відповідно до якого боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до частини 1 статті 17 Цивільного кодексу України цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності, крім:

частини другої статті 13, яка вводиться в дію через три роки та шість місяців з дня набрання чинності цим Законом;

пункту 4 цієї статті, який вводиться в дію з дня набрання чинності цим Законом.

Закон № 4196-IX від 09.01.2025 введено в дію 28.08.2025.

З урахуванням вищевикладеного з 28.08.2025 пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання передбачена Цивільним кодексом України.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково за період з 31.08.2025 по 30.04.2026 в розмірі 63 грн.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 15 983,53 грн. (10 780, 00 грн. заборгованості + 4096, 40 грн. інфляційних втрат + 1 044, 13 грн. 3% річних + 63 грн пені).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача у розмірі 2 111, 66 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення 19 498, 65 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" (49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Іжевська, 31 Д; код ЄДРПОУ 23927283) 10 780, 00 грн заборгованості з оплати членських внесків, 63 грн пені, 3 578, 12 грн інфляційних втрат, 1 044, 13 грн 3 % річних, 2 111, 66 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.11.2026

Суддя Ю.А. Бажанова