Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №353/866/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/866/26

Провадження № 2/353/771/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2026822320 від 24.10.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , в розмірі 23379 грн. 26 коп. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 23379 грн. 26 коп., яка складається з: 15480,85 грн. – заборгованості по тілу кредиту; 2,41 грн. – заборгованості по відсотках, 7896 грн. – заборгованості по комісії. Також просило стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00грн.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2026 року вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 11.09.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак, розгляд страви було відкладено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 52, 56). Однак, станом на 04.11.2026 року відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частинами 1-3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом установлено, що з метою отримання кредиту ОСОБА_1 17.10.2019 року заповнив анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (а.с. 31 зворот), на підставі чого 24.10.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 (далі позичальник) було укладено кредитний договір № 202622320 (а.с. 29), за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 19500 грн. 00 коп. на споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту: 24.10.2021 року (п. 1.1. кредитного договору).

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних (п. 2. кредитного договору).

Датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальнико кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту. Кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту (п. 4. кредитного договору).

ОСОБА_1 власноруч підписав вищевказаний договір, вказавши свою адресу, ідентифікаційний номер, серію та номер паспорту, чим підтвердив свою згоду із умовами кредитування (а.с. 29).

Крім того, сторонами було узгоджено паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 24.10.2019 року (а.с. 30 зворот-31), графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, які є додатками № 1 до паспорту споживчого кредиту від 24.10.2019 року (а.с. 29 зворот-30), які ОСОБА_1 власноруч підписав.

Відповідно до заяви на видачу готівки № 100Т029R50 від 24.10.2019 року (а.с. 34), кошти в розмірі 19500,00 грн., як виплату коштів за кредитним договором № 2026822320 від 24.10.2019 року було видано ОСОБА_1 (відповідач).

Тобто, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором № 2026822320 від 24.10.2019 року виконало в повному обсязі.

Відповідно до випики по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 24.10.2019 року по 20.08.2021 року (а.с. 9-14) та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2026822320, станом на 20.08.2021 року (а.с. 16) за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 23379 грн. 26 коп., яка складається з: 15480,85 грн. – заборгованості по тілу кредиту; 2,41 грн. – заборгованості по відсотках, 7896 грн. – заборгованості по комісії.

З оглядуна викладене, в розрізі даного спору вбачається, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 виникли договірні відносини, які регулюються укладеним 24.10.2019 року кредитним договором № 2026822320, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного договору, у АТ «ОТП Банк», як первісного кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, по відсотках за користування кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний кредитний договір відповідачем не оспорювався, він зустрічного позову про визнання вищезгаданого кредитного договору недійсним до суду не подавав, цей договір в судовому порядку недійсним не визнавався (доводи і докази про протилежне у матеріалах справи відсутні), а відтак такий (відповідно до статті 204 ЦК України) є правомірним, а тому підлягає до виконання.

20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» (далі клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (далі фактор) укладено договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а.с. 20-24).

20.08.2021 сторонами вказаного договору також підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 до Договору Факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року (а.с. 8).

Згідно платіжного доручення № 1595 від 20.08.2021 року (а.с. 27) ТОВ «Цикл Фінанс» сплатило на рахунок АТ «ОПТ Банк» 1906673,81 грн. оплати права грошової вимоги згідно договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року без ПДВ.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників, яий є Додатком до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року, АТ «ОТП Банк» було відступлено, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2026822320 від 24.10.2019 року на загальну суму боргу 23379 грн. 26 коп., яка складається з: 15480,85 грн. – заборгованості по тілу кредиту; 2,41 грн. – заборгованості по відсотках, 7896 грн. – заборгованості по комісії (а.с. 15 зворот).

16.03.2026 ТОВ «Цикл Фінанс» направило ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.ст. 530, 512, 516 ЦК України, в якій повідомило про те, що ТОВ «Цикл Фінанс» набуло всіх прав вимог за кредитним договором № 2026822320 від 24.10.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та відповідачем відповідно до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року. Станом на 16.03.2026 року сума боргу за вказаним кредитним договором складає 23379,26 грн. Просило протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше 30.04.2026 року зв`язатися з новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості (а.с. 27 зворот-28).

Будь-яких контррозрахунків вказаної складової заборгованості та й заборгованості в цілому ОСОБА_1 не надано.

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідача та про своє право вимагати її погашення.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи судом.

Згідно ст. 16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 скористався кредитними коштами, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

З огляду на викладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» слід стягнути грошові кошти за кредитним договором № 2026822320 від 24.10.2019 року у сумі 23379,26 грн.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. (платіжна інструкція в національній валюті № СЗ-2411 від 30.07.2026 року (а.с. 44).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із (1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); (2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); (3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20), в якій вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн. позивачем до позовної заяви додано копію Договору № 43453613 про надання правової допомоги від 01.04.2026 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А. (а.с. 17 зворот-19), копію додаткової угоди № 2026822320 від 10.07.2026 року до Договору про надання правової допомоги № 43453613 від 01.04.2026 року (а.с. 24 зворот), копію Акту № 2026822320 про надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 10.07.2016 року (а.с. 8 зворот), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, в якому сторони визначили вартість послуг з надання правової допомоги в розмірі 3500,00 грн. (а.с. 17); платіжну інструкцію в національній валюті № 1017 від 31.07.2026 року (а.с. 26 зворот), відповідно до якої ТОВ «Цикл Фінанс» сплатило ФОП Дорошенко М.А. 3500,00 грн. оплати згідно договору про надання правової допомоги № 43453613 від 01.04.2026 року, відповідно до акту № 2026822320, без ПДВ.

Отже суд вважає, що позивачем надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн. по даній конкретній справі, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 631, 638, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082, 1084 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 128, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмежено відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, в м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 43453613, р/р НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346, заборгованість за кредитним договором № 2026822320 від 24.10.2019 року в розмірі 23379 (Двадцять три тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 26 коп., яка складається з: 15480 (П`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 85 коп. заборгованості по тілу кредиту; 2 (Дві) грн. 41 коп. заборгованості по відсотках; 7896 (Сім тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 00 коп. заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, в м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 43453613, р/р НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346, - 2662 (Дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. понесених позивачем судових витрат та 3500 (Три тисячі п’ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК