Постанова від 04 листопада 2026 р. у справі №345/5969/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5969/26

Провадження № 3/345/721/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 17.10.2026 о 20:30 год. в м. Калуш, вул. Тихого, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Вольво V50 з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що такий маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд Фієста з д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цим порушено п.10.9, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 17.10.2026 о 20:30 год. в м. Калуш, вул. Тихого, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Вольво V50 з д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд Фієста з д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП, до якого він причетний. Цим водій порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений законом. Прете ним було подано заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглянути у його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 10.9 Правил дорожнього руху - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно із п. 13.1 Правил дорожнього руху – водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 801712 від 20.10.2026 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 801684 від 20.10.2026 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), фото транспортного засобу (а.с.4,5), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.10.2026, від заявника ОСОБА_2 (а.с.8), поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданими ними працівникам поліції (а.с.9, 10), рапортами працівників поліції від 18.10.2026 та 20.10.2026 (а.с.7, 13), відео фіксацією (а.с.15), постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - керування автомобілем без страхового поліса (а.с.11).

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 801712 від 20.10.2026 (а.с.1) вбачається, що 17.10.2026 о 20:30 год. в м. Калуш, вул. Тихого, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Вольво V50 з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що такий маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд Фієста з д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цим порушено п.10.9, п.13.1 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 801684 від 20.10.2026 (а.с.2) вбачається, що 17.10.2026 о 20:30 год. в м. Калуш, вул. Тихого, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Вольво V50 з д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль Форд Фієста з д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП, до якого він причетний. Цим водій порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколів, також йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується здійсненими в протоколах підписами особи, яка притягується до відповідальності.

Місце зіткнення (наїзду), наслідки зіткнення, а також пошкодження на транспортному засобі зафіксовані схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3).

На відеоматеріалах, переглянутих у судовому засіданні, зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та ознайомлення його з процесуальними документами. Також наявний відеозапис самого ДТП – зіткнення автомобіля Вольво V50 з припаркованим автомобілем (а.с.15).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1 ч.1, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення:

-за ст.124 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн,

-за ст.122-4 КУпАП – штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Згідно ст. 36 КУпАП обрати ОСОБА_1 остаточне стягнення - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: