Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №707/4144/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/4144/26

2/707/2890/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, посилаючись на наступне.

11 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 11.02.2022-100002798. Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, однак відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на дату подання позову утворилася заборгованість у сумі 9870 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 000 грн, по процентам у розмірі 2870 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр».

1.2. Ухвалою суду від 02.10.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Дрига Л.В. подала до суду відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування посилалася на те, що відповідачка не укладала кредитний договір №11.02.2022 - 100002798 від 11.02.2022 у електронній формі з використанням електронного підпису і не мала наміру оформляти даний кредит. Проте невстановлена особа скористалася її документами та оформила даний кредит, де на її картковий рахунок було зараховано, а потім перераховано кредитні кошти. Працівниками відділу по розслідуванню кіберзлочинів ГУНП Черкаської області та відмовили їй у допомозі встановити електронну адресу та айпі адресу з якого було надіслану таку заяву по причині пропущених строків та незначну суму.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 11 лютого 2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 11.02.2022-100002798, шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) заявки, інформаційного повідомлення щодо укладення даного договору. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7 000,00 грн строком на 42 дні з дати його надання, датою повернення зазначено – 24.03.2022.

Згідно з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) № 11.02.2022-100002798 від 11.02.2022, підписаного відповідачем, містяться відомості про умови кредитування.

Згідно з п. 3.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) тип кредиту: фінансовий кредит.

Відповідно до умов заявки первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання, черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Період користування ставкою «Економ» період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ», який розпочинається в день, наступний за днем сплати позичальником повністю всіх процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів.

Ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ».

Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Графік платежів: проценти, розраховані вищевказаним способом за первинний, черговий періоди, сплачуються в останній день первинного, чергового періоду відповідно; проценти, розраховані за період «Економ», сплачуються в останній день періоду «Економ»; при співпадінні/частковому співпадінні первинного/чергового періоду з періодом «Економ», проценти сплачуються в останній день періоду «Економ»; кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти. Сума кредиту у розмірі 7 000 грн. 00 коп.; сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається кредит.

Неустойка: 140 грн. 00 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів Позичальнику за даним та наступними договорами: 4149-62XX-XXXX-6581

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 11.02.2022-100002798 від 11.02.2022 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи Bank ID Національного банку.

2.2. Відповідно до квитанції № 1911875772 від 11.02.2022 ТОВ «Споживчий центр» перерахувало на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7 000,00 грн за договором№ 11.02.2022-100002798 від 11.02.2022.

Згідно з розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором від 11.02.2022, заборгованість ОСОБА_1 становить 9870 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 000 грн, по процентам у розмірі 2870 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. З досліджених судом доказів установлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору (оферти) № 11.02.2022-100002798 від 11.02.2022, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства, оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційної системи кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу, то без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01.11.2021 у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08.08.2022 у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).

Оцінюючи доводи сторони відповідача про те, що вона не укладала кредитного договору № 11.02.2022-100002798 від 11.02.2022, не мала наміру отримувати кредит, а оформлення такого договору могло бути здійснене невстановленою особою з використанням її персональних даних, суд виходить із такого.

Відповідно до положень статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та прийняття такої пропозиції (акцепту). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному законом, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Як убачається з матеріалів справи, укладення кредитного договору підтверджується наданими позивачем документами.

Посилання відповідачки на те, що кредитний договір від її імені могла оформити невстановлена особа, суд оцінює критично, оскільки такі твердження мають характер припущень та не підтверджені належними і допустимими доказами. Сам по собі факт звернення відповідачки до правоохоронних органів або повідомлення нею про можливе використання її персональних даних третіми особами не є безумовним підтвердженням того, що кредитний договір було укладено без її волевиявлення.

Крім того, наведені відповідачкою обставини щодо відмови працівників відділу з розслідування кіберзлочинів ГУНП у Черкаській області сприяти встановленню електронної адреси та IP-адреси, з яких було направлено кредитну заявку, не свідчать про відсутність факту укладення договору, оскільки така відмова, за її твердженням, була зумовлена пропуском строків та незначним розміром кредиту, а не встановленням факту шахрайських дій чи непричетності відповідачки до оформлення кредиту.

Водночас відповідачкою не надано суду належних доказів на підтвердження того, що її персональні дані були використані сторонньою особою без її відома та згоди, що доступ до її карткового рахунку мали треті особи або що зарахованими на цей рахунок коштами вона не розпоряджалася.

4.2. Позивачем було надано докази того, що відповідач отримала суму кредиту в розмірі 7 000,00 грн. Позивачем було надано розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався в цілому недійсним. Отже, існують підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №11.02.2022-100002798 від 11.02.2022 у розмірі 7 000,00 грн зі сплати тіла кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості нарахування відсотків здійснювалося в межах кредитування, що відповідає умовам договору. Відтак, заборгованість по відсоткам у розмірі 2870,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

4.3. За таких обставин суд доходить висновку, що наведені відповідачкою заперечення не спростовують доказів, наданих позивачем на підтвердження укладення кредитного договору та виникнення у відповідачки обов`язку повернути отримані кредитні кошти.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє повне підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 16.09.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн.

5.2. Позивач у позові просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 116,58 грн, що підтверджується накладною № 2258963 від 15.09.2026. Зважаючи на викладене, суд вважає, що в цій частині витрат на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України їх слід стягнути з відповідача у розмірі 116,58 грн.

5.3. У позовній заяві керуючись п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, сторона позивача надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи і який включає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 6 000,00 грн. Сторона позивача повідомила, що докази понесення судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.02.2022-100002798 від 11.02.2022 у розмірі 9870 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати пов`язані з надсилання стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 116,58 грн (сто шістнадцять гривень п`ятдесят вісім копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ – 37356833, адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. С. Волкова