Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №691/1603/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1603/26

провадження №3/691/583/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої (безробітної), у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2026 року близько 02 год 30 хв в с. Дирдин Черкаського району Черкаської області по вул. Миру, 72, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, виїхала на праве по ходу руху узбіччя, де допустила зіткнення з металевим парканом та залізобетонною підпіркою дерев’яної опори інтернет-з’єднання, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України. Відповідальність передбачена: ст. 124 КУпАП.

Вона ж, 19.09.2026 02:30:00 в с. Дирдин по вул. Миру, 72, керувала автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився з використанням приладу Drager ARBL-0705, результат 1,94 проміле, фіксувалось на нагрудну бодікамеру поліцейського 963762, чим порушила вимоги п. 2.9.а ПДР - керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП.

03.11.2026 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте до суду 30.10.2026 надійшла її письмова заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності. У заяві ОСОБА_1 зазначила, що події, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, дійсно мали місце, свою вину у вчиненні правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати. Посилаючись на те, що вона не має постійного місця роботи, стабільного заробітку та перебуває у скрутному матеріальному становищі, у разі накладення адміністративного стягнення у виді штрафу просила розстрочити їй сплату строком на 8 місяців.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП та наявність письмової заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Постанова суду, згідно зі статтею 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій, згідно з пунктом 12.1 ПДР України, повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Та, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Та, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена дослідженими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 775683 від 19.09.2026 року (за ст. 124 КУпАП); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 775688 від 19.09.2026 року (за ч. 1 ст. 130 КУпАП); схемою місця ДТП від 19.09.2026 року із відображенням траєкторії руху та місця зіткнення; роздруківкою технічного приладу "Drager" від 19.09.2026 року, згідно з якою вміст алкоголю в ковтальному повітрі ОСОБА_1 становить 1,94 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.09.2026 року, з результатами якого ОСОБА_1 погодилась; направленням на медичний огляд до КНП "Городищенське МО" від 19.09.2026 року, відмова водія; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.09.2026 року, яка підтвердила обставини події, зазначивши, що 19.09.2026 року близько 02 год 30 хв вона перебувала в якості пасажира в автомобілі ВАЗ-21011 під керуванням ОСОБА_1 , яка під час руху по вул. Миру в с. Дирдин не впоралася з керуванням, з`їхала з проїжджої частини на узбіччя та допустила зіткнення з металевим парканом і залізобетонною підпіркою опори інтернет-зв’язку; крім того, свідок зазначила, що перед поїздкою вони разом із водійкою вживали спиртні напої (пиво), внаслідок ДТП вона отримала ЗЧМТ та подряпини, від госпіталізації відмовилася, оскільки потреби в цьому не було; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7908044 від 19.09.2026 року, винесеною інспектором СПД №1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Слюсарем А. М. за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом керування ТЗ без права керування та без діючого полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 19.09.2026 року, в яких вона підтвердила факт вживання пива, керування ТЗ та скоєння ДТП, а також відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського № 963762 та № 964359.

Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом, та із вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначаю адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Щодо клопотання про розстрочку в частині сплати штрафу, то згідно статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", норм КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд має право розстрочити виконання рішення.

Ураховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу (17 000,00 грн), її майновий стан та відсутність постійного місця роботи й стабільного заробітку, вважаю, що сплата штрафу одним платежем становитиме надмірний тягар, а тому можливо розстрочити сплату штрафу на 8 місяців рівними частинами по 2125,00 грн щомісяця.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 294, 301 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 691/1604/26) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 691/1603/26) в одне провадження з присвоєнням спільного номера справи 691/1603/26, провадження 3/691/583/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 гривень строком на 8 (вісім) місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу у сумі 2125,00 грн (дві тисячі сто двадцять п’ять гривень 00 копійок), який має сплачуватися не пізніше 29 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки, у разі несплати штрафу, строк пред`явлення постанови до примусового виконання в частині штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяЛ. П. Синиця