Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №569/16077/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16077/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу згідно постанови Рівненського міського суду від 21.10.2026 по справі № 569/16077/26, -

встановив:

Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21.10.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Одночасно стягнуто судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

02.11.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочення сплати штрафу, оскільки сума штрафу є дуже велика та становить для нього надмірний тягар, він не має можливості сплатити його одним платежем, оскільки отримую пенсію 3409 гривень.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги викладені у заяві пояснення ОСОБА_1 , враховуючи його скрутне майнове становище, відомості про його дохід, а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, та якій в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП приходить до висновку, що клопотання про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення, та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі, строком на шість місяців.

Водночас, сам факт заявлення правопорушником клопотання про розстрочення виплати штрафу свідчить про його бажання добросовісно виконати постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 283, 287, 301-304 КУпАП, суд -

постановив:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу щомісячно, протягом встановленого строку по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Роз`яснити, що випадку несплати накладеного штрафу у передбачений цією постановою строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення несплаченого залишку штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова в частині розстрочення суми штрафу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя –