Додаткове рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №926/491/26 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/491/26

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Галушко Н.А.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" б/н від 09.10.2026 (вх. суду від 12.10.2026 № 01-05/3410/26) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 б/н від 07.07.2026 (вх. суду від 07.07.2026 № 01-05/2225/26) та б/н від 07.07.2026 (вх. суду від 07.07.2026 № 01-05/2226/26)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2026 (повне рішення складено 18.06.2026, суддя Ярошенко В.П.)

та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2026 (повне рішення складено 22.06.2026, суддя Ярошенко В.П.)

у справі № 926/491/26

за позовом: ОСОБА_1 , м. Чернівці

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005",

м. Чернівці

про: усунення перешкод у користуванні спільною прибудинковою територією,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2026 у справі № 926/491/26 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" про усунення перешкоди у користуванні прибудинковою територією, що знаходиться у м. Чернівці проспект Незалежності 92 Д, шляхом знесення (демонтажу) дерев`яної споруди – альтанки, проведення демонтажу фундаменту, на якій встановлена дерев`яна споруда (альтанка) і бетонну основу, яка вимощена навкруги та всередині дерев`яної споруди (альтанки) з прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005", що по АДРЕСА_1 за кадастровим номером 7310136300:25:022:2012 та приведення прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005", що по проспекту Незалежності 92Д м. Чернівці за кадастровим номером 7310136300:25:022:2012, у належний стан за власний рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2026 заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" про ухвалення додаткового рішення - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" 9 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2026 апеляційні скарги ОСОБА_1 б/н від 07.07.2026 (вх. суду від 07.07.2026 № 01-05/2225/26) та б/н від 07.07.2026 (вх. суду від 07.07.2026 № 01-05/2226/26) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2026 у справі № 926/491/26 – залишено без змін.

12.10.2026 (сформовано у системі «Електронний суд» 09.10.2026) до апеляційного суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з скаржника 9 500,00 грн витрат на правову допомогу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказав, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 9 500,00 грн.

До заяви представником долучено акт виконаної роботи (юридичних послуг) від 05.10.2026, копію рахунку на оплату № 4 від 06.10.2026 на суму 9 500 грн із зазначенням призначення платежу «Юридичні послуги згідно акту виконаної роботи (юридичних послуг) від 05.10.2026» та квитанцію на переказ готівки №0254210086 від 09.10.2026.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.10.2026 розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 подав заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, у яких просив суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1 000 грн.

У запереченнях позивачем зазначено, що враховуючи процесуальну поведінку відповідача під час розгляду справи та те, що спір виник саме внаслідок неправильних дій відповідача, він вважає, що суд в порядку ч.9 ст. 129 ГПК України має покласти витати на правничу допомогу саме на відповідача. Позивач позивач вказує, що головою правління ОСББ було перевищено свої повноваження, оскільки, на його думку, у голови управління відсутнє право укладати угоди про надання правничої допомоги.

Позивач також зазначає, що на його думку, сума, яку відповідач заявив до стягнення, є неспівмірною з обсягом правової допомоги за надані послуги, оскільки у апеляційній інстанції відбулося лише одне судове засідання, ціна позову та складність справи має типовий характер, відповідачем було подано лише відзив на апеляційну скаргу, доводи якого було скопійовано з заяви по суті спору в першій інстанції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріалами справи підтверджено, що представництво відповідача у цій справі здійснювалось адвокатом Іваницькою Анною Миколаївною, яка здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору про надання професійної правової допомоги №б/н від 23.07.2026 та ордеру від 24.07.2026 серії СЕ №1146303.

Пунктом 1.1 договору сторони погодили, що адвокат надає такі основні види правничої допомоги:

- підготовка необхідних заяв, позовних заяв, відзивів (в тому числі на апеляційні скарги), заперечень та відповідей на заперечення, апеляційних та касаційних скарг, складання адвокатських запитів, а також інших документів правового характеру (скарг, заяв, клопотань, заяв про забезпечення позову та інших процесуальних документів необхідних в судовому провадженні);

- представництво інтересів клієнта в Західному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2026 у справі № 926/491/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Теплий - 2005" про усунення перешкод у користуванні спільною прибудинковою територією;

- представництво інтересів клієнта в усіх органах державної влади й установах України, органах місцевого самоврядування, підприємствах, комерційних і громадських організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, в тому числі, але не виключно в БТІ реєстраційних службах, ЦНАП, в органах Міністерства юстиції та органах державної виконавчої служби, що стосуються інтересів клієнта.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що для виконання даного договору клієнт надає адвокату повноваження представляти інтереси клієнта в суді апеляційної інстанції, подавати та підписувати від імені клієнта заяви (в тому числі по суті), клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, та користуватися іншими процесуальними правами, наданими йому процесуальним законодавством.

Вказаним договором сторони погодили умови щодо суми та порядку розрахунків.

Так, пунктом 4.1. сторони погодили, що за надання правничої допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокатові гонорар в розмірі 9 500 грн, який визначається та погоджується в акті наданих юридичних послуг за результатами написання відзиву, заперечення, запитів, клопотань, розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що розмір гонорару залежить від складності справи, фактично витраченого часу та обсягу робіт і не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт.

Зміна розміру гонорару у зв`язку із суттєвими зростанням або зменшенням обсягу правової допомоги, відбувається за взаємною згодою сторін та оформлюється додатковою угодою до цього договору (п. 4.3 договору).

Відповідно до акту виконаної роботи (юридичних послуг) до договору від 23.07.2026 про надання правничої допомоги від 05.10.2026 адвокатом Іваницькою А.М. надано ОСББ «Теплий -2005» такі послуги:

- вивчення апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2026 у справі № 926/491/26, аналіз доводів скарг, матеріалів справи та судової практики;

- підготовка та направлення до Західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційні скарги;

- ознайомлення з відповіддю Нягу Ю.Д. на відзив і доданими доказами, підготовка до судового засідання;

- представництво інтересів ОСББ у Західному апеляційному господарському суді – участь у судовому засіданні 05.10.2026 в режимі відеоконференції.

Вартість наданих послуг правничої допомоги становить 9 500 грн.

Перевіривши надані відповідачем докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач довів фактичне надання йому зазначених послуг та надав відповідні докази з дотриманням строку, встановленого частиною восьмою статті 129 ГПК.

Водночас у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК).

Як було зазначено вище, позивач подав суду заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 та є усталеною практикою.

Як слідує з матеріалів справи, адвокат Іваницька А.М. надавала правову допомогу відповідачу і в суді першої інстанції, була обізнана з усіма обставинами цієї справи, в процесі апеляційного перегляду справи позиція сторін, зокрема, відповідача не змінювалася, зміст відзиву на апеляційну скаргу фактично узгоджується із змістом заяв по суті спору, поданих суду першої інстанції. Відповідач не надав доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин та з матеріалів справи не вбачається, відповідно, підготовка відзиву на апеляційну скаргу об`єктивно не потребувала значних затрат часу.

Однак суд також враховує активну участь представника відповідача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, значний обсяг матеріалів справи, участь представника відповідача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

У постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 зазначено, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката.

На підставі викладеного, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, участь представника в судовому засіданні та подання заяви по суті спору при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, беручи до уваги заперечення позивача, апеляційний суд дійшов висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" б/н від 09.10.2026 (вх. суду від 12.10.2026 № 01-05/3410/26) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" (58029, м. Чернівці, проспект Незалежності, 92 Д, код ЄДРПОУ 33917500) 3 000 (три тисячі грн) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Н.А. Галушко