Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №542/1804/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1804/26

Провадження № 3/542/427/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2026 року о 20 годині 53 хвилин в селищі Нові Санжари, по вулиці Незалежності, будинок 1, ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом Новосанжарським районним судом Полтавської області, постановою у справі № 542/446/26 від 08.06.2026, керував транспортним засобом STORM HN50QT-8, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року, до адміністративної відповідальності притягався постановою ЕНА 6743448 від 01.03.2026.

Крім того 22 серпня 2026 року о 20 годині 53 хвилин в селищі Нові Санжари, по вулиці Незалежності, будинок 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом STORM HN50QT-8, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за місцем зупинки транспортного засобу відмовився. Відмова від проходження огляду фіксувалася із застосуванням технічних засобів відеозапису, а саме бодікамери 764923 та 469265 згідно з постановою КМУ 1103 від 17.12.2008 зі змінами від 20.01.2023, внесеними постановою КМУ 57 та згідно ст. 266 КУпАП без залучення свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року. До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягався за ч. 1 ст. 130 КУпАП 08.06.2026 згідно з постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області, у справі № 542/446/26, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення повістки на повідомлену ним адресу, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с. 16, 33, 36).

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що вчинене повторно протягом року.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII (далі – Закон №3353-XII) право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Відповідно до п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушення, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 752583 від 22.08.2026 зі змісту якого вбачається, що 22 серпня 2026 року о 20 годині 53 хвилин в селищі Нові Санжари, по вулиці Незалежності, будинок 1, ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом Новосанжарським районним судом Полтавської області, справа № 542/446/26 від 08.06.2026, керував транспортним засобом STORM HN50QT-8, без номерного знаку (а.с. 1а);

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6743448 від 01.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн (а.с. 3);

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 752569 від 22.08.2026 зі змісту якого вбачається, що 22 серпня 2026 року о 20 годині 53 хвилин в селищі Нові Санжари, по вулиці Незалежності, будинок 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом STORM HN50QT-8, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за місцем зупинки транспортного засобу відмовився (а.с. 22);

карткою обліку адміністративного правопорушення від 22.08.2026 (а.с. 2, 23);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 22.08.2026, відповідно до якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, результати огляду з на місці зупинки з допомогою спеціальних технічних засобів та в межичному закладі вісутній (а.с. 24);

дослідженими відеозаписами від 22.08.2026, на яких зафіксовано рух водія ОСОБА_1 22.08.2026 о 20:53 год на транспортному засобі STORM HN50QT-8, а також оголошення поліцейським ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка яка не відповідає обстановці, пропозиція проти огляд на місці зупинки, а також категорична відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 був попереджений працівником поліції про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 та ст. 126 КУпАП, перед складанням протоколу йому було роз`яснено його процесуальні права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 10, 31);

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7763341 від 22.08.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (а.с. 7, 28).

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Полтавській області від 24.08.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно єдиного державного реєстру транспортних засобів посвідчення водія не отримував (а.с. 8, 29).

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Полтавській області від 24.08.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП притягувався 01.03.2026, постанова ЕНА № 6743448, штраф 3 400,00 грн (а.с. 9).

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Полтавській області від 24.08.2026 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.06.2026 у справі № 542/446/26 у виді штрафу 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік (30).

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 червня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 4 – 6, 25 – 27).

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що вчинене повторно протягом року.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією частини 5 статті 126 КУпАП для водіїв передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією частини 2 статті 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб – накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, характер правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, необхідним та достатнім буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 червня 2026 року, яка набрала законної сили 19 липня 2026 року, ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на момент винесення судового рішення складає – 8 місяців 15 днів.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 червня 2026 року, яка становить 8 місяців 15 днів позбавлення права керування транспортними засобами, до розміру стягнення, яке передбачене санкцію ч. 2 ст. 130 КУпАП – п`ять років позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, тобто загальний строк становить п`ять років 8 місяців 15 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до застосованого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою суду, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 червня 2026 року, яка набрала законної сили 19 червня 2026 року у справі № 542/446/26, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців 15 (п`ятнадцять) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в праві про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь