Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №536/989/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

536/989/26

2/532/957/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/989/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2026 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Кравченка Олексія Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит № 27498 від 24.05.2025 в розмірі 18 000,00 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 31.03.2026 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Відповідно до відповіді № 2737720 від 14.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.02.1999.

Ухвалою від 21 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 29 червня 2026 року.

29 червня 2026 року судове засідання відкладено на 30 липня 2026 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

30 липня 2026 року судове засідання відкладено на 05 жовтня 2026 року у зв`язку з наданням строку для подання відповіді на відзив.

05 жовтня 2026 року судове засідання відкладено на 02 листопада 2026 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

У судове засідання 02 листопада 2026 року:

Представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідачки адвокат Пасюк В.В. подав заяву в якій прохав в позові відмовити.

Суд перевіривши надані суду докази, суд робить такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 24.05.2025 між ТОВ «Гроші 247» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 27498, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 6 000,00 гривень строком на 29 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Договір підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 2ccb99cf (а.с.21-22).

Відповідно до транзакції ТОВ «ПрофітГід» було успішно перераховано кошти на картку НОМЕР_2 25.05.2025 о 02 год. 47 хв. на суму 6 000,00 гривень, призначення платежу видача за договором кредиту № 27498 (а.с.28).

Відповідно до довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 27498 від 25.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає: 6 000 гривень основний борг, 12 000,00 гривень відсотки за неправомірне користування чужими грошовоми коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Всього 18 000,00 гривень (а.с.23-27).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, щодо стягнення з відповідачки на користь позивача неустойки суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між первісними кредиторами та відповідачем, так і на час подання позовної заяви та ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, пеня, неустойка нарахована позивачем, підлягає списанню кредитодавцем, і не може бути стягнута з відповідача.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 27498 від 24.05.2025, а саме: 6 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачку, а тому із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 7, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України; статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, офіс 214, код за ЄДРПОУ: 41803222, МФО 320478, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») заборгованість за кредитним договором № 27498 від 24.05.2025 в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1 965 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 44 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроші 247», код ЄДРПОУ 41803222, адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, офіс 214.

Представник позивача: адвокат Кравченко Олексій Юрійович, РНОКПП НОМЕР_4 адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 133А.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Пасюк Василь Володимирович; РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя