Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №552/5053/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5053/26

Провадження № 2/552/3233/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна",

представник позивача – Некряч Андрій Володимирович,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 27422,72 грн. на відшкодування завданих матеріальних збитків та судові витрати у розмірі 3328,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 травня 2023 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ФГ «Писарівське» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.994252782.20243, предметом якого є страхування транспортного засобу "Mazda CX30", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 19 червня 2023 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Mazda CX30» під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні на рахунок СТО в розмірі 184822,72 грн.

Страхова компанія винуватця здійснила відшкодування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у сумі 157400,00 грн.

Невідшкодований позивачу залишок шкоди становить 27422,72 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 17 червня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 35).

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав.

Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 18 травня 2023 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та Фермерським господарством «Писарівське» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.994252782.20243, предметом якого є страхування транспортного засобу "Mazda CX30" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11-17).

Власником вказаного автомобіля є Фермерське господарство «Писарівське», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 18).

19.06.2023 року, о 12 год. 40 хв., в с. Нижні Млини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TTF699Р», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю MAZDA CX-30, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 03 липня 2023 року у справі № 545/2215/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 25-26).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає, що не підлягає доказуванню той факт, що 19 червня 2023 року ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Скориставшись своїм правом, наданим ст.1192 ЦК України, потерпілий визначив завдані йому збитки відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

20 червня 2023 року ФГ «Писарівське» звернулося до ПрАТ «СК «ПЗУ України» з заявою про настання страхового випадку (а.с. 9-10).

ПрАТ «СК «ПЗУ України» на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи з рахунку СТО здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 171075,22 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №00097489 від 29 червня 2023 року про перерахування суми у розмірі 171075,22 грн, та платіжною інструкцією №00097698 від 05 липня 2023 року про перерахування суми у розмірі 13747,50 грн (а.с. 23-24).

Загальний розмір виплати склав 184822,72 грн.

Крім того, відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_4 №312 від 22 червня 2023 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля "Mazda CX30", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 175609,90 грн. (а.с. 19).

Відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_4 №337 від 03 липнчя 2023 року вартість запасної частини, необхідної для ремонту автомобіля "Mazda CX30", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 13747,60 грн. (а.с. 20).

Всього за вказаними рахунками сплачено 189357,50 грн.

Відповідно до страхового акту № 29339 та вказаних вище платіжних інструкцій на виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП ОСОБА_4 в розмірі 184822,72 грн без врахування франшизи. (а.с. 6-7, 23-24).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції на час виникнення правовідносин між сторонами, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно полісу серії ЕР №214094000 на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-страхова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (а.с. 27).

Згідно розрахунку страхового відшкодування, страхових актів страхова компанія винуватця ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на виконання вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визначила розмір страхового відшкодування, з врахуванням франшизи у розмірі 1600 грн, в межах страхової суми сплатила на рахунок позивача 157400,00 грн та виплатила його на рахунок СТО ФОП « ОСОБА_5 » .

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 184822,72 грн., до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 як винуватця ДТП компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатив страхове відшкодування за завдану відповідачем шкоду в розмірі 184822,72 грн.

ТДВ «СК «Альфа-Гарант» сплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 157400,00 грн.

Таким чином залишок невідшкодованої позивачу шкоди становить:

184822,72 грн. - 157400,00 грн. = 27422,72 грн.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із положеннями ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог у сумі 27422,72 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,263,264,265 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на відшкодування завданих збитків 27422,72 грн. (двадцять сім тисяч чотириста двадцять дві гривні сімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 3328,00грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень нуль копійок) на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312,

відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 29.10.2026 року.

Головуючий О.А.Самсонова