Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №524/8852/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8852/26

Провадження №2-о/524/283/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання – Григор Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказала, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.1996 року належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час посвідчення вказаного договору допущено помилку у написанні по батькові заявниці, а саме, зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 »

Внаслідок вказаної розбіжності у написанні по батькові заявниці державний реєстратор в усній формі відмовив у здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа – договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, запис в реєстрі №2-1888.

В судове засідання заявниця не з`явилася. Представник заявниці – адвокат Маслій В.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявниці, заяву про встановлення факту підтримує.

Заінтересована особа – Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, направила до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа - Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», направила до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 16 квітня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, заявниця придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ».

Натомість, у договорі купівлі-продажу квартири по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ».

Виявлена розбіжність в написанні по батькові у паспорті та правовстановлюючому документі створює перешкоди заявниці у проведенні реєстраційних дій та розпорядженні квартирою. При цьому суд враховує, що заявниця позбавлена можливості внести відповідні зміни до правовстановлюючого документа в позасудовому порядку.

Разом з тим, факт належності заявниці договору купівлі-продажу квартири підтверджується збігом її даних щодо прізвища та імені з даними у паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, а також відомостями у паспорті про зареєстроване місце проживання заявниці у придбаній квартирі.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації нею права власності, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4-13, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа – договору купівлі-продажу квартири, від 16 квітня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-1888, що посвідчує право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул.Перемоги, 9/1, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ЄДРПОУ 02900038;

Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», місцезнаходження: вул.Покровська, 14, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ЄДРПОУ 03351711.

Суддя Алексашина Н.С.