Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №355/1753/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1753/26

Провадження № 3/355/554/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 року в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувала на лінію 102, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник – адвокат Фогель В.В. в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.07.2026 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшла до Баришівського районного суду Київської області та призначена до розгляду на 15.09.2026 року.

15.09.2026 року від адвоката Фогель В.В. до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 29.09.2026 року.

28.09.2026 року від адвоката Фогель В.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки останній зайнятий у іншому судовому засіданні у Київському апеляційному суді, розгляд справи відкладено на 06.10.2026 року.

06.10.2026 року від адвоката Фогель В.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не ознайомився з матеріалами справи також просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 08.10.2026 року.

08.10.2026 року до суду надійшла заява від адвоката Фогель В.В. про відвід судді.

13.10.2026 року заяву про відвід судді розглянуто – у задоволенні заяви відмолено.

Розгляд справи призначено на 27.10.2026 року, ОСОБА_1 та її представник – адвокат Фогель В.В. в судове засідання не з`явилися. До суду від адвоката Фогель В.В. надійшло клопотання про розгляд справи у їхній відсутності та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи було встановлено, що правопорушення вчинено 08 липня 2026 року, тобто передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 1, ст.ст. 247, 283 - 285, 287, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО