Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №279/1592/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/1549/26 Справа № 279/1592/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/1592/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05.05.2007 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис № 143.

Спільне життя з відповідачем не склалось, пожружніх стосунків не підтримують, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, кожен живе своїм життям і не намагається перейматися проблемами іншого.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 05.05.2007 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис № 143.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, кожен живе своїм життям і не намагається перейматися проблемами іншого, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою Росія, Красноярський край, Туруханський район, смт. Бор, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Коростень Житомирської області, укладений 05.05.2007 року та зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області (актовий запис № 143).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання/реєстрації/знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання/реєстрації/знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом