Вирок від 03 листопада 2026 р. у справі №196/398/21 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/398/21

№ провадження 1-кп/196/2/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді? ? ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №42020040000000900 у відношенні:

? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України, має вищу освіту, працює на посаді Могилівського сільського голови Царичанського району Дніпропетровської області, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням першої сесії Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області восьмого скликання № 01-01/VIII від 16.11.2020 визнано повноваження ОСОБА_4 на посаді Могилівського сільського голови з 16.11.2020 та присвоєно 7 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997, зі змінами та доповненнями, сільський голова має такі повноваження:

?забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

?організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

?підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

?здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

?скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

?забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

?призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»;

?забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

?є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

?представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

?укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

?веде особистий прийом громадян;

?забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

?здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

?видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування» посада Могилівського сільського голови віднесена до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Отже, Могилівський сільський голова Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника місцевого самоврядування та обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Будучи добре обізнаним із нормативними актами, які регламентують роботу органів місцевого самоврядування, зокрема Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для третьої особи, використовуючи свій авторитет, службове становище та статус голови сільської ради, а також маючи безпосередній вплив на членів виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, які перебувають у залежності від його організаційно-розпорядчих повноважень, з метою забезпечення прийняття останніми під час засідання виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області позитивного рішення щодо надання дозволу та узгодження ФОП ОСОБА_7 на розміщення малих рекламних конструкцій (бігбордів), вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. На початку грудня 2020 року, точної дати слідством не встановлено, протягом робочого дня, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , яка була представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за довіреністю та діяла в її інтересах, звернулася до Могилівського сільського голови Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 з метою отримання дозволу на встановлення двох рекламних щитів (бігбордів) на території Могилівської сільської громади Царичанського району Дніпропетровської області та погодження місця їх розташування. Цього ж дня, під час зустрічі на вулиці, біля адміністративної будівлі Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Панікахи, буд. 3, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, у Могилівського сільського голови ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди в розмірі 3 000 гривень в інтересах третьої особи — Громадської організації «Могилівська спілка сільської молоді», ФОП ОСОБА_7 , за прийняття до розгляду звернення ОСОБА_8 щодо надання дозволу на встановлення двох рекламних щитів (бігбордів) на території Могилівської сільської громади Царичанського району Дніпропетровської області, винесення цього питання на розгляд виконавчого комітету Могилівської сільської ради та подальше забезпечення прийняття позитивного рішення з цього питання під час засідання вказаного колегіального органу. Цього ж дня, під час розмови, Могилівський сільський голова ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи на вулиці біля адміністративної будівлі Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Панікахи, буд. 3, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, висловив ОСОБА_8 , яка діяла за довіреністю в інтересах ФОП ОСОБА_7 , пропозицію надати неправомірну вигоду для третьої особи — громадської організації, що зареєстрована та здійснює діяльність на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, висловивши її фразою «віддячити громаді», як обов`язкову та безвідворотну умову для включення звернення ОСОБА_8 щодо надання дозволу на встановлення двох рекламних щитів (бігбордів) на території Могилівської сільської громади Царичанського району Дніпропетровської області до порядку денного та його винесення на розгляд під час чергового засідання виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. Завдяки своєму авторитету ОСОБА_4 обіцяв ОСОБА_8 , яка діяла за довіреністю в інтересах ФОП ОСОБА_7 , здійснити ефективний вплив на прийняття позитивного рішення з цього питання під час засідання вказаного колегіального органу. За вказаних обставин ОСОБА_8 , яка діяла за довіреністю в інтересах ФОП ОСОБА_7 , була вимушена погодитися на незаконні вимоги Могилівського сільського голови ОСОБА_4 про надання за його вимогою на користь третьої особи неправомірної вигоди в розмірі 3 000 гривень. Наприкінці зустрічі Могилівський сільський голова ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що їй необхідно підготувати карти розташування об`єктів, документи підприємця та привезти їх у середині січня 2021 року, а також під час зустрічі вирішити «фінансове питання». У ході зустрічі з Могилівським сільським головою ОСОБА_4 20.01.2021, у період часу з 15 години 17 хвилини до 15 години 44 хвилини, у його службовому кабінеті, у приміщенні адміністративної будівлі Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Панікахи, буд. 3, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, ОСОБА_8 надала Могилівському сільському голові ОСОБА_4 документи, необхідні для подання на розгляд виконавчого комітету Могилівської сільської ради питання про надання дозволу на встановлення двох рекламних щитів (бігбордів) на території Могилівської сільської громади Царичанського району Дніпропетровської області. Після цього, за вказівкою ОСОБА_4 , особисто подала секретарю сільської ради письмову заяву про надання дозволу на розміщення малих рекламних конструкцій. Могилівський сільський голова ОСОБА_4 20.01.2021, у той же час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на скоєння корисливого злочину, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повідомив ОСОБА_8 , що їй необхідно перерахувати грошові кошти, про надання яких як неправомірної вигоди він наголошував раніше, на рахунок громадської організації, та надав аркуш паперу такого змісту: «Громадська організація «Могилівська спілка сільської молоді» (ГО МССМ); ЄДРПОУ 41515049; АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», код банку 305299; UA773052990000026007050289491». ОСОБА_8 10.02.2021, у період часу з 09 години 46 хвилини до 09 години 49 хвилини, прибула до Могилівського сільського голови ОСОБА_4 з метою з`ясування дати розгляду її звернення виконавчим комітетом Могилівської сільської ради та вирішення питання щодо можливості завезення будівельних матеріалів на місце розташування рекламних щитів. Могилівський сільський голова ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливим умислом, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні адміністративної будівлі Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Панікахи, буд. 3, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, повідомив ОСОБА_8 , що розгляд її звернення виконавчим комітетом Могилівської сільської ради перенесено на 15.02.2021 та рішення буде позитивним, і вона може завозити будівельні матеріали, не чекаючи остаточного рішення виконавчого комітету. Крім того, ОСОБА_8 запитала, яку суму грошових коштів необхідно перерахувати на рахунок громадської організації, оскільки її звернення стосується розміщення двох об`єктів. У відповідь Могилівський сільський голова ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, сказав ОСОБА_8 , що вона від нього нікуди не дінеться, та повідомив, що 3 000 гривень буде достатньо за обидва об`єкти. ОСОБА_8 12.02.2021, близько 18 години 31 хвилини, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, перевалок Штурманський, 7-с, за допомогою платіжного терміналу «ІВОХ» ТОВ «ПЕЙБОКС» здійснила перерахування грошових коштів на вказаний Могилівським сільським головою ОСОБА_4 банківський рахунок Громадської організації «Могилівська спілка сільської молоді», ЄДРПОУ 41515049, за? ? № НОМЕР_1 як неправомірної вигоди загальною сумою 3 000 гривень однією транзакцією, про що отримала відповідну квитанцію № 022Q-5480-PA2F-9ERN від 12.02.2021. Таким чином, 12.02.2021, близько 18 години 31 хвилини, ОСОБА_4 , займаючи посаду Могилівського сільського голови, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, досяг злочинної мети — одержання Громадською організацією «Могилівська спілка сільської молоді», ЄДРПОУ 41515049, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3 000 (три тисячі) гривень від громадянки ОСОБА_8 , яка діяла за довіреністю в інтересах ФОП ОСОБА_7 , за вирішення на користь останньої питання про прийняття до розгляду звернення ОСОБА_8 щодо надання дозволу на встановлення двох рекламних щитів (бігбордів) на території Могилівської сільської громади Царичанського району Дніпропетровської області, винесення цього питання на розгляд засідання виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та забезпечення прийняття позитивного рішення з цього питання. Могилівський сільський голова ОСОБА_4 19.02.2021, близько 10 години 05 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, у приміщенні адміністративної будівлі Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Панікахи, буд.3 с.Могилів Царичанський район Дніпропетровська область, надав ОСОБА_8 копію рішення виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району № 12 від 17.02.2021 «Про надання дозволу та узгодження ФОП ОСОБА_7 на розміщення малих рекламних конструкцій (бігбордів)», підтвердив отримання грошових коштів у сумі 3 000 гривень Громадською організацією «Могилівська спілка сільської молоді» та отримав від ОСОБА_8 копію відповідної квитанції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що він з 16.11.2020 року перебуває на посаді голови Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. У листопаді 2020 року до нього звернулися ОСОБА_9 та ще один чоловік, які просили за допомогу громаді дозволити ним польоти повітряних куль. Він їм відмовив та вони поїхали. На початку грудня 2020 року до нього знов приїхав ОСОБА_10 та попросив за благодійну допомогу громаді встановити бігборди. Він йому відповів, що у випадку оформлення дозвільних документів це можливо. Через декілька днів ОСОБА_10 приїхав до нього з ОСОБА_11 та сказав, що саме вона буда займатися оформленням необхідних документів. Він їх направив до секретаря, щоб їм надали перелік документів. Після цього ОСОБА_11 десь 3-4 рази приїжджала до нього та з`ясовувала, коли буде сесія, хоча питання розміщення рекламних конструкцій вирішується на засіданні виконкому. Після подачі документів, коли вона була у нього в кабінеті десь 20.01.2021 то запитала, на яку суму вона може допомогти громаді, на що він їй відповів, що якщо їй не шкода, то може зробити благодійний внесок в сумі 2-3 тис. грн за реквізитами ГО “Могилівська спілка сільської молоді” та надав їй аркуш з реквізитами. Він надав реквізити саме цієї організації тому, що вона єдина мала банківські реквізити та більш за всіх допомагала громаді. Після цього виконкомом було прийнято рішення про розміщення бігбордів, однак він ніяким чином на це не впливав, оскільки виконком є колегіальним органом. Про те, що ОСОБА_11 перевела кошти він дізнався від голови спілки ОСОБА_12 , який повідомив йому це по телефону. Ніяких вимог він ОСОБА_11 не висував, допомога громаді була її власною ініціативою та благодійною допомогою.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав суд вважає, що його винуватість повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка викривач ОСОБА_13 показала, що коли вона проїжджала повз с.Могилів, то їй сподобалось місце для розміщення рекламних бігбордів, у зв`язку з чим вона запропонувала ОСОБА_7 заробити грошей шляхом встановлення там двох бігбордів. Вони домовились про це та ОСОБА_7 дала на неї довіреність, після чого вона приїхала в с.Могилів та зустріла ОСОБА_4 , який був головою сільради. При розмові обвинувачений сказав їй, що вона зможе встановити бігборди, але для цього вона повинна перерахувати кошти до їх фонду в сумі 3-4 тис. грн. Він направив її до архітектора та вона почала збирати документи та декілька разів приїжджала до Дружка, який сказав: “ ОСОБА_14 та будуть вам банери”. Він сам вказував, де будуть встановлені ці бігборди. Коли вона була у нього в кабінеті, то він дав їй аркуш з реквізитами, на які потрібно було перерахувати кошти та сказав принести йому квитанцію після сплати. Після цього вона з термінала у Дніпрі перерахувала кошти за наданими реквізитами, а квитанцію відвезла Дружку. До органів поліції вона звернулася самостійно, оскільки вона розуміла незаконність вимог Дружка, та це її обурило. Пропозицію щодо перерахування грошей робив сам обвинувачений та вона погодилась оскільки розуміла, що він може вплинути на прийняття її рішення. Рішення по бігбордам вона у сільраді не забрала та бігборди вона не встановила, оскільки ОСОБА_15 перестав відповідати на дзвінки, а коли вона приїжджала у сільраді його не було.

Допитана свідок ОСОБА_7 суду показала, що у 2021 році до неї звернулася її знайома ОСОБА_8 та запропонувала зайнятися встановленням бігбордів для отримання доходу. Вона погодилася, однак самостійно займатися цим не могла, у зв`язку з чим надала на її ім`я довіреність. ОСОБА_16 телефонувала їй та розповідала про всі дії з приводу встановлення бігбордів та казала, що спілкується по цьому питанню з головою якийсь сільради на ім`я ОСОБА_17 . Через деякий час вона зателефонувала та почала казати, що за встановлення бігбордів з неї просять сплати грошей. Хто просив від неї гроші та якій сумі ОСОБА_16 не казала. Оскільки вона вже вклала гроші в іншу справу, то повідомила ОСОБА_18 , що їй вже не цікава ця тема та хай вона діє на свій розсуд. Після цього вони ще декілька разів спілкувалися по телефону, однак ОСОБА_16 про ситуацію з бігбордами вже нічого не розповідала. Через деякий час її викликали до правоохоронних органів та після цього з ОСОБА_19 вона вже зв`язатися вже не змогла та вони більше не спілкувались.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що вона працює на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів та являється членом виконкомом Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. В лютому 2021 р. було засідання виконавчого комітету Могилівської сільської ради, одним із питань якого було встановлення бігбордів на території Могилівської сільської ради. Головою виконкому ОСОБА_4 був оголошений пакет документів, який надійшов від ФОП ОСОБА_7 . Відбулося голосування та вона голосувала «так», тому що була подана заява, а також були надані всі необхідні документи. У будь-кого з членів виконкому питання з цього приводу не виникало. З питань розміщення малих рекламних конструкцій до неї ніхто не звертався, ані ОСОБА_4 , ані представники підприємця. Громадська організація «Могилівська спілка сільської молоді» зареєстрована на території Могилівської сільської ради та її керівник ОСОБА_12 є депутатом Могилівської сільської ради, більше їй ні про ФОП ОСОБА_21 ні про громадську організац ію нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що працює на посаді директора ККЗ «Цибульківський СБК» Могилівської сільської ради, був включений до складу членів виконавчого комітету Могилівської сільської ради. Знає ОСОБА_4 , як голову Могилівської сільської ради, він являється його безпосереднім керівником. Пам`ятає, що голосував «Так» за встановлення бігбордів. Бачив документи про бігборди у доповідача. Секретар готує порядок денний, який буде розглядатися на виконкомі. Осіб, які хотіли встановлювати бігборди не знає. Про Громадську організацію «Могилівська спілка сільської молоді» також нічого не знає. Щодо вимагання коштів за встановлення бігбордів йому нічого невідомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що вона працює вчителем молодших класів Могилівської гімназії, а також є членом виконкому Могилівської сільської ради. У лютому 2021 року на засіданні виконкому був оголошений порядок денний, потім голосували за порядок денний, а потім вже голосували по питанням. Сільський голова Могилівської сільської ради ОСОБА_4 доповів, що звернулася ФОП ОСОБА_7 щодо надання дозволу та узгодження на розміщення на території Могилівської сільської ради два бігборда. Адресу де саме будуть встановлювати бігборди вона вже не пам`ятає. Вона голосувала «Так» за встановлення бігбордів. Будь-яких питань від членів виконкому з приводу розгляду даного питання не виникало. ОСОБА_4 особисто до неї з будь яким питанням не звертався. До сесії та під час сесії виконкому з нею по цьому питанню ніхто не спілкувався. Їй відома громадська організація «Могилівська спілка сільської молоді», керівником якої є Барабаш. Про те, що від представника ФОП ОСОБА_7 на рахунок громадської організації «Могилівська спілка сільської молоді» надійшли кошти їй нічого не відомо, на засіданні виконкому це питання не обговорювалось.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що вона працює на посаді секретаря сільської ради та є членом виконавчого комітету Могилівської сільської ради та секретарем виконкому. В її обов`язки, як секретаря сільської ради та секретаря виконкому, входить приймання заяв та звернень громадян, підготовка матеріалів та проектів рішень на розгляд сесії сільської ради та виконкому. Вона прийняла від представника ФОП ОСОБА_7 , яка діяла за довіреністю, заяву та пакет документів для розгляду на засіданні виконкому питання, щодо надання дозволу на розміщення двох бігбордів в с.Могилів, зареєструвала їх в журналі вхідної документації та поклала в папку для розгляду на виконкомі. В робочому порядку готувала проекти рішень. 17.02.2021 на засіданні виконкому розглядалося питання щодо надання дозволу та узгодження ФОП ОСОБА_7 на розміщення двох бігбордів. Пакет документів був оголошений безпосередньо головою виконкому ОСОБА_4 , після чого ніяких зауважень не надійшло та всі проголосували “за” і вона також. З питання розміщення бігбордів до неї особисто ніхто не звертався, ані ОСОБА_4 , ані представники підприємця. Громадська організація «Могилівська спілка сільської молоді» зареєстрована в Могилівській сільській раді, головою спілки є ОСОБА_12 . Які стосунки в ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вона не знає. Чи встановлені біг-борди не знає. Проект рішення про надання дозволу на встановлення бігбордів готувала вона особисто, погоджуючи з головою. Всі заяви виносяться на розгляд виконкому Могилівської сільської ради. Рішення сесії виконкому підписує голова виконавчого комітету Могилівської сільської ради.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що вона працює на посаді завідувача КДНЗ «Новопідкрязький ясла-садок «Казка» Могилівської сільської ради Дніпропетровської області та являється членом виконавчого комітету Могилівської сільської ради, приймає участь у засідання виконкому майже щомісячно. В лютому 2021 р. була присутня на засіданні виконкому, розглядалося питання щодо надання дозволу та узгодження розміщення біг-бордів ФОП ОСОБА_7 . Прізвище ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їй невідомі. Дане питання було винесене на голосування, вона голосувала «За». З питання розміщення біг-бордів до неї особисто ніхто не звертався. Про громадську організацію «Могилівська спілка сільської молоді» тільки чула, більш її нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що він працює на посаді директора КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с. Молодіжне Могилівської сільської ради Дніпропетровської області» та являється членом виконавчого комітету Могилівської сільської ради, приймає участь у засідання виконкому. Був присутній на засіданні виконкому Могилівської сільської ради коли вирішувалося питання, щодо надання дозволу та узгодження ФОП на розміщення бігбордів. Після доповіді, дане питання було винесено на голосування та він особисто голосував "За". Жодних питань з цього приводу ні у кого не виникало. З питання розміщення бігбордів до нього особисто ніхто не звертався. Жодної особистої зацікавленості у позитивному вирішенні питання стосовно розміщення рекламних бігбордів у нього не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показала, що вона працює на посаді завідувача КЗ «Могилівський навчальний заклад «Ромашка», а також є членом виконавчого комітету Могилівської сільської ради, приймає участь у засідання виконкому. Проекти рішень з кожного питання готує на засідання виконкому секретар сільської ради ОСОБА_24 . На засіданні в лютому 2021 року вона була присутня, ставилося питання щодо надання дозволу та узгодження ФОП « ОСОБА_7 » розміщення малих рекламних конструкцій. Дане питання було винесено на голосування, особисто вона проголосувала за прийняття такого рішення. Рішення було прийнято одноголосно. З питань розміщення бігбордів до неї особисто ніхто не звертався, ані ОСОБА_4 , ані інші особи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показала, що вона працює на посаді землевпорядника Могилівської сільської ради. Вона не є членом виконавчого комітету Могилівської сільської ради. В її обов`язки, як спеціаліста-землевпорядника, входить розгляд заяв стосовно земельних питань, розгляд земельних спорів, підготовка документів на земельну комісію та на сесію сільської ради. В грудні 2020 року до сільської ради приїхали люди, чоловік та жінка, які хотіли на території Могилівської сільської ради розмістити два рекламні бігборди по сільгосптехніці. Вона пояснила їм, що рішення про дозвіл на розміщення реклами приймається виконкомом сільської ради. Також перед тим, як писати заяву слід визначитися з місцем розташування об`єктів. Рекомендувала їм звернутися до головного архітектора Царичанської РДА ОСОБА_29 у зв`язку з тим, що згідно з вимогами чинного законодавства він розробляє паспорт прив`язки, детальний план розміщення та погоджує деякі документи, що стосуються розміщення об`єктів реклами. Другий раз ці люди приїхали в січні 2021 р. разом із архітектором ОСОБА_29 , який запитав де краще буде їх встановити на території Могилівської сільської ради та вона запропонувала фасадну стіну напівзруйнованої будівлі у центрі села, що дозволило б прикрити її. Чи писали ці люди заяву до сільської ради стосовно розміщення бігбордів невідомо. Чи спілкувались ці люди з головою сільської ради ОСОБА_4 вона не знає. Їй відомо, що є така громадська організація «Могилівська спілка сільської молоді», її керівник ОСОБА_30 Голова Могилівської сільської ради ОСОБА_4 до неї стосовно вирішення питання щодо розміщення бігбордів не звертався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він є депутатом VІІІ скликання Могилівської сільської ради. З 2017 року являється головою громадської організації «Могилівська спілка сільської молоді». Вказана громадська організація була створена з метою розвитку території громади, вдосконалення життя молоді села, розвитку інфраструктури території громади, реалізації грантових проектів, ті інших покращень території громади. У громадській організації «Могилівська спілка сільської молоді» є офіційна сторінка в соціальній мережі «Фейсбук» під назвою ГО «МССМ», де серед публікацій є такі, які мають інформацію стосовно діяльності громадської організації, звітності, а також розміщенні реквізити організації для отримання спонсорської допомоги. На вказаній сторінці публікуються актуальні новини для молоді, що дозволяє молоді громади розвиватися та бути обізнаними про їх діяльність. В лютому 2021 року на телефон, в якому є застосунок «Приват Бізнес» було отримано повідомлення, щодо зарахування на рахунок спілки грошових коштів в сумі 3000 грн. Після отримання вказаного платежу, у групі мобільного додатку «Вайбер», яка має назву «Огркомитет «МССМ», до складу якої входять члени громадської організації, він відправив голосове повідомлення з інформацією про те, що на рахунку організації є грошові кошти в сумі більше 4000 грн. та запропонував їх використати, про що з членами організації почали обговорювати про пропозиції та побажання заходів. З головою Могилівської сільської ради ОСОБА_4 у нього робочі стосунки, як голови сільради та керівника громадської організації. Стосовно зарахування коштів на рахунок громадської організації з ОСОБА_4 не спілкувались, він ніяких грошових коштів ОСОБА_4 не передавав. На грошові кошти в розмірі 3000 грн. накладено арешт. Вигоду з грошових коштів, що надходили на рахунок громадської організації ОСОБА_4 не міг отримати. Всі кошти, що надходили, використовувалися на проекти та заходи, які проводила громадська організація.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показала, що вона працює вихователем КЗ «Могилівської ДНЗ №2 «Дзвіночок» та з 2020 року є членом виконавчого комітету Могилівської сільської ради. На засіданні 17.02.2021 була присутня, розглядалося 13 питань, серед яких було питання щодо надання дозволу та узгодження ФОП « ОСОБА_7 » на розміщення бігбордів, які хотіли розмістити на території Могилівської сільської ради. Після доповіді голови виконкому ОСОБА_4 , було винесено питання на голосування. Вона проголосувала за прийняття цього рішення. З питань розміщення малих рекламних конструкцій до неї ніхто не звертався. На місцевість не виїжджала. Відомо, що створена громадська організація «Могилівська спілка сільської молоді», але хто її керівник не знає. Про те, що від представника ФОП « ОСОБА_7 » на рахунок громадської організації надійшли кошти їй нічого не відомо. Особистої зацікавленості у позитивному вирішенні цього питання в неї не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що він є фермером Сільськогосподарського підприємства «Лан» та з 2020 року являється членом виконавчого комітету Могилівської сільської ради, приймає участь у засіданнях виконкому. Проекти рішення з кожного питання готує на засідання виконкому секретар сільської ради ОСОБА_24 . На засіданні виконкому Могилівської сільської ради 17.02.2021 року він був присутній. Пам`ятає, що розглядали питання щодо надання дозволу та узгодження на розміщення бігбордів на території Могилівської сільської ради. Дане питання, після доповіді було винесено на голосування. Він проголосував за прийняття даного рішення. З питання розміщення біг-бордів до нього ніхто не звертався, ані ОСОБА_4 , ані будь-хто інший. Знає, що існує громадська організація «Могилівська спілка сільської молоді», але чим вона займається не цікавився. Про те, що від представника ФОП « ОСОБА_7 » на розрахунковий рахунок даної громадської організації надійшли грошові кошти не відомо. На засіданні виконкому таке питання не обговорювалось. Жодної особистої зацікавленості у позитивному вирішенні даного питання у нього не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показала, що вона працює на посаді заступника голови Могилівської сільської ради та є членом виконавчого комітету Могилівської сільської ради. У лютому 2021 року напередодні засідання виконкому Могилівської сільської ради ознайомилася із проектами усіх рішень, що повинні були виноситися у той день на голосування виконкому. У тому числі, ознайомилася із проектом рішення щодо надання дозволу та узгодження ФОП ОСОБА_7 на розміщення малих рекламних конструкцій (бігбордів). З цього питання у неї не виникало жодних питань. Проекти рішення з кожного питання готує на засідання виконкому секретар виконкому та секретар сільської ради ОСОБА_24 . Питання щодо надання дозволу та узгодження ФОП ОСОБА_7 на розміщення бігбордів було винесено на голосування безпосередньо головою виконкому ОСОБА_4 . Після його доповіді, питання було поставлено на голосування. Вона проголосувала за прийняття цього рішення. В громаді діє громадська організація «Могилівська спілка сільської молоді», керівником якої є її чоловік ОСОБА_12 . Всі благодійні внески, що надходили на організацію, використовували на різні проекти для мешканців громади. З програмою «Добре» почали реалізовувати різні проекти, відкрили рахунок для благодійних внесків. Багато є громадських організацій та підприємців, які допомагають громадській організації «МССМ», але все на добровільній основі. Що у лютому 2021 року зайшли кошти на рахунок громадської організації «МССМ» дізналася від чоловіка ОСОБА_12 , але від кого саме надійшли ці кошти не знала. ОСОБА_4 та його родичі не були членами громадської організації. З питань розміщення бігбордів до неї ніхто особисто не звертався. Жодної особистої зацікавленості у позитивному вирішенні цього питання вона не мала, а також не мав її чоловік ОСОБА_12 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показала, що вона працює директором ОКЗ «Могилівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. І.М. Шишканя» Могилівської сільської ради, була обрана членом виконавчого комітету Могилівської сільської ради. На засіданні виконкому в лютому 2021 р. була присутня. Питання щодо надання дозволу та узгодження ФОП ОСОБА_7 на розміщення бігбордів, було винесено на голосування безпосередньо головою виконкому ОСОБА_4 . Після його доповіді, питання було поставлено на голосування. Особисто вона проголосувала за прийняття цього рішення. Рішення було прийнято. Жодних питань з цього приводу не виникало. Особисто до неї з питання розміщення даних бігбордів ніхто не звертався. Їй нічого не відомо про те, що від представника ФОП ОСОБА_21 на розрахунковий рахунок громадської організації «Могилівська спілка сільської молоді», що діє на території сільської ради, надійшли кошти. У неї не було особистої зацікавленості у позитивному вирішенні питання стосовно розміщення цих бігбордів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показала, що вона працює начальником фінансового відділу Могилівської сільської ради та є членом виконавчого комітету Могилівської сільської ради. В обов`язки як начальника відділу входить контроль фінансового стану дохідної та видаткової частин бюджету сільської ради, виділення бюджетних коштів розпорядникам нижчого рівня. Проекти рішень з кожного питання готує на засідання виконкому секретар виконкому та секретар сільської ради ОСОБА_24 . На засіданні виконкому Могилівської сільської ради 17.02.2021 р. була присутня. Питання щодо надання дозволу ФОП ОСОБА_7 на розміщення малих рекламних конструкцій було винесено на голосування та вона проголосувала за прийняття цього рішення. З питань розміщення бігбордів до неї ніхто не звертався. Питаннями розміщення рекламних конструкцій займається відділ екології земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, цивільного захисту та мобілізаційної роботи, очолює ОСОБА_36 , а земельними питаннями займається землевпорядник ОСОБА_28 . Їй відомо, що від представника ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок громадської організації «Могилівська спілка сільської молоді», що діє на території Могилівської сільської ради, надійшли грошові кошти в сумі 3000 грн., але за що саме ці кошти їй невідомо. Особистої зацікавленості у позитивному вирішенні цього питання в неї не було.

Як вбачається з листа Управління стратегічних розслідувань НП в Дніпропетровській області №55/3-1636-вих від 22.12.2020 на адресу керівника Дніпровської обласної прокуратури були направлені матеріали за заявою ОСОБА_8 від 22.12.2021 щодо вимагання від неї головою Могилівської ОТГ ОСОБА_4 грошових коштів за позитивне вирішення питання щодо розміщення рекламних обєктів (бігбордів).

Відповідно до копії довіреності ФОП ОСОБА_7 від 01.11.2020 р. було уповноважено ОСОБА_8 , подавати документи від імені ОСОБА_7 в органи влади та інші державні установи України, щодо узгодження та розміщення малих рекламних конструкцій, а саме біг-бордів, для чого їй надавалося право вести переговори від імені ОСОБА_7 , приймати участь в обговоренні виниклих спірних питань, приймати участь в розробці та узгодженні технічної документації, а саме специфікації, рахунків, актів, укладати угоди, підписувати їх, здійснювати платежі, в частині оплати розміщення вказаних конструкцій, отримувати та сплачувати кошти від імені ОСОБА_7 .

Судом досліджено заяву ОСОБА_8 , щодо надання коштів для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42020040000000900 від 22.12.2020, які були добровільно надані нею, у сумі 3050 грн, купюрами номіналом 1000 гривень кожна, у кількості 3 одиниць, та купюра номіналом п`ятдесят гривень.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 15.02.2021, який проведений старшим оперуповноваженим УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_37 , були оглянуті: лист паперу розміром 21*3 сантиметрів, на якому маються записи надруковані печатним шляхом, а саме: Громадська організація «Могилівська спілка сільської молоді» (ГО «МССМ») ЄДРПОУ 41515049 АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» код банку 305299 UA 773052990000026007050289491; лист стандартного розміру А4 на якому роздруковано Фіскальний чек ПТКС, ТОВ «ПЕЙБОКС» та маються записи надруковані печатним шляхом, а саме: транзакція по переведенню грошових коштів у сумі 3064,29 грн., з яких 64,29 грн. комісія банку. Платник ОСОБА_8 . Отримувачем зазначено: Громадська організація «Могилівська СП» рахунок НОМЕР_1 , ») ЄДРПОУ 41515049.

Судом досліджені в судовому засіданні вищевказані докази.

Як вбачається з протоколу огляду від 19.02.2021 старшим оперуповноваженим УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_37 було оглянуто копію рішення виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 17.02.2021 року № 12, відповідно до якого надано дозвіл та узгодження ФОП ОСОБА_7 на розміщення малих рекламних конструкцій, а саме бігбордів за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Могилів, вул.Дніпровська в кількості 2 шт. терміном на два роки.

Вищевказана копія досліджена судом в судовому засіданні.

Також, судом досліджено надані прокурору виконавчим комітетом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області листом від 01.03.2021 №114/2-9 копії наступних документів: рішення виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 17.02.2021 р. №12 про надання дозволу та узгодження ФОП ОСОБА_7 на розміщення малих рекламних конструкцій (бігбордів); заяву ФОП ОСОБА_7 від 20.01.2021 про надання дозволу на узгодження та розміщення малих рекламних конструкцій на території АДРЕСА_1 в кількості 2 шт. терміном на два роки; довіреність ФОП ОСОБА_7 від 01.11.2020; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 ; копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_7 та копія паспорту з РНОКПП ОСОБА_8 ; план місця розташування рекламних щитів та їх специфікація; рішення першої сесії восьмого скликання Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 16.11.2020 р. №01-01/VІІІ про визнання повноважень Могилівського сільського голови ОСОБА_4 ; довідка виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 01.03.2021 р. №112/2-9 про те, що ОСОБА_4 в період з 16.11.2020 р. по теперішній час перебуває на посаді голови Могилівської сільської ради; табелі обліку використання робочого часу за період з листопада 2020 р. по грудень 2020 р. по Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до дослідженої копії протоколу №02 від 17.02.2021 р. засідання виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області встановлено, що у п.8 зазначено про слухання інформації голови виконкому ОСОБА_4 “Про надання дозволу та узгодження ФОП ОСОБА_7 на розміщення малих рекламних конструкцій (бігбордів)” та вирішено: рішення №12 прийнято одноголосно.

Відповідно до листа виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 16.03.2021 р. №149/2-9 з додатками, надано журнал вхідної документації Могилівської сільської ради 2018-2021 р., де під номером 31 від 26.01.2021 зареєстровано заяву ФОП ОСОБА_7 про надання дозволу на розміщення рекламних конструкцій.

Судом також досліджено: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Громадської організації «Могилівська спілка сільської молоді», керівник ОСОБА_12 ; рішення №1904334600003 від 05.03.2019, виданого ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кам`янське управління Царичанської ДПІ про включення Громадської організації «Могилівська спілка сільської молоді» до Реєстру неприбуткових установ та організацій; звіт про використання доходів неприбуткової організації за 2020 ГО «Могилівської спілки сільської молоді»; фінансова звітність малого підприємства ГО «Могилівської спілки сільської молоді»; статут Громадської організації «Могилівська спілка сільської молоді», а також Платіжні доручення з меморіальними ордерами ГО «МССМ» за період з травня 2018 р. лютий 2021 р., при цьому мається платіжне доручення №2604511 від 15.02.2021 отримувач МССМ ГО від ОСОБА_8 на суму 3000 грн.

З дослідженого протоколу про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії, яка полягала у аудіо-відео контролі особи ОСОБА_4 від 19.02.2021, а також досліджених в судовому засіданні електронних носіїв інформації інв.№79т/2021 від 20.01.2021; інв.№80т/2021 від 20.01.2021 вбачається, що на них зафіксовано зміст проведеної слідчої дії, зокрема, спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_4 з приводу розміщення бігбордів при цьому:

•20.01.2021 ОСОБА_4 віддає жінці на ім`я ОСОБА_38 документи, які надала ОСОБА_8 , та каже, що все узгоджено та щоб вона прийняла заяву від ОСОБА_11 і готувала документи на виконком. Після написання ОСОБА_11 заяви ОСОБА_15 каже останній, що наприкінці місяця буде виконком та буде рішення, а потім передає ОСОБА_39 аркуш паперу та каже, щоб вона перерахувала, як їй буде зручно;

•10.02.2021 ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_8 про перенесення сесії та на запитання останньої про можливість завезення бетону для встановлення конструкцій відповідає, що це можливо, ніяких проблем не буде, усе буде гаразд, а також на запитання ОСОБА_11 про перерахування коштів уточнює, що 3 тис. грн. це за два бігборди;

•12.02.2021 зафіксовано перерахування викривачем грошових коштів через термінал;

•19.02.2021 зафіксовано отримання ОСОБА_8 від жінки на ім`я ОСОБА_38 за вказівкою ОСОБА_4 рішення по бігбордам, а також зафіксовано передача викривачем ОСОБА_4 документів про оплату коштів.

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи свій авторитет, службове становище та статус голови сільської ради, умисно одержав неправомірну вигоду для громадської організації «Могилівська спілка сільської молоді» за вплив на членів виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для забезпечення прийняття останніми під час засідання виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області позитивного рішення щодо надання дозволу та узгодження ФОП ОСОБА_7 на розміщення малих рекламних конструкцій (бігбордів).

Суд не приймає заяву обвинуваченого про те, що у нього відсутні можливості для впливу на членів виконкому Могилівської сільської ради, оскільки відповідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме обвинувачений, як голова сільської ради, має широкі організаційно-розпорядчі повноваження щодо членів виконкому, зокрема: очолює виконавчий комітет сільської ради та організовує його роботу; надає на затвердження сільради пропозиції про кількісний та персональний склад виконкому; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, керівників юридичних осіб, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; скликає засідання виконавчого комітету; підписує рішення виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом виконавчого комітету, тощо.

Поміж тим, суд зауважує, що відсутність факту безпосереднього впливу обвинуваченим на конкретних членів виконкому при прийнятті рішення не впливає на доведеність факту отримання ним неправомірної вигоди за такий вплив.

Суд відноситься критично до заяви обвинуваченого про те, що він не був ініціатором внесення коштів свідком ОСОБА_8 на рахунок громадської організації та що внесення цих коштів було не пов`язано з наданням їй дозволу на встановлення бігбордів, оскільки означене спростовано в судовому засіданні вищевказаними доказами, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_8 та матеріалами НСРД, відповідно до яких саме обвинувачений висував пропозицію щодо передачі грошових коштів при цьому пов`язував це з позитивним розглядом питання про дозвіл встановлення бігбордів на території Могилівської громади.

Більш того, з досліджених матеріалів НСРД вбачається, що ще до винесення рішення виконкомом обвинувачений ОСОБА_4 , домовляючись про надання неправомірної вигоди для громадської організації, був впевнений у його прийнятті на користь викривача, зокрема, стверджував про відсутність проблем у прийнятті даного рішення, а також дозволив розпочати роботи по встановленню бігбордів без відповідного дозволу. Зазначене безумовно свідчить про те, що попередня домовленість та подальше одержання неправомірної вигоди пов`язувалось обвинуваченим саме з можливістю його впливу на членів виконкому для прийняття позитивного рішення про розміщення бігбордів.

Більш того, про наявність прямого умислу обвинуваченого на отримання неправомірної вигоди саме за вплив на прийняття позитивного рішення на користь викривача вказують подальші дії ОСОБА_4 , зокрема, передача викривачу рішення виконкому про дозвіл на розміщення бігбордів після перерахування викривачем зазначеної обвинуваченим суми на рахунок вказаної ним громадської організації та отримання від відповідача відповідної квитанції на підтвердження.

Суд не приймає заяву сторони захисту про недопустимість здобутих доказів через самостійне проведення слідчих дій прокурором та надання ним доручення на проведення НСРД, оскільки, відповідно до вимог п.п. 1, 4, 5 ч.2 ст.36 КПК України, право починати досудове розслідування та проводити вищевказані процесуальні дії віднесено до дискреційних повноважень прокурора і доцільність їх проведення здійснюється на його власний розсуд.

Поміж тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування було розпочате прокурором 22.12.2020 та направлено на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області супровідним листом від 30.12.2020, при цьому будь-яких слідчих дій у цей проміжок часу прокурором не проводилося.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 31 серпня 2022 року у справі №756/10060/17 імперативна законодавча заборона використовувати результати процесуальних дій як докази поширюється на випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини.

Поміж тим, відповідно до встановлених судом обставин всі вищевказані докази були одержані уповноваженими особами у передбачений чинним кримінальним процесуальним законом спосіб.

Щодо провокації злочину суд зазначає, що підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли працівники цих органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а схиляють особу до вчинення злочину, який без такого впливу не був би вчинений.

Як встановлено в судовому засіданні під час неодноразових зустрічей викривача з обвинуваченим саме останній займав активну позицію щодо надання неправомірної вигоди, нагадував про необхідність її надання, уточнював її розмір та без зауважень прийняв підтвердження одержання неправомірної вигоди, що свідчить про наявність у нього прямого умислу на вчинення даного злочину та відсутність спонукання його до цього з боку працівників правоохоронних органів чи викривача.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Поміж тим, відповідно до положень ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину.

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду 12.02.2021, тобто на момент винесення вироку минуло більше п`яти років.

У тому разі, коли обвинувачений відповідно до ч.8 ст.284 КПК заперечує проти закриття кримінального провадження з такої підстави, як у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому КПК.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено положення ч.3 ст.285 КПК України та останній заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

У разі встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, строк давності якого на час ухвалення вироку сплив, суд вироком призначає засудженій особі покарання згідно із загальними засадами, передбаченими статтею 65 КК, і одночасно звільняє її від цього покарання (правовий висновок викладений у постанові ОП ККС ВС від 18.05.2026 у справі №214/43/19).

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках не перебуває, одружений, раніше не судимий.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Поміж тим, відповідно до вимог ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання на підставах, передбачених ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ст.203 КПК України припинити дію ухвали про обрання запобіжного заходу.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати застосований арешт майна.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.? ? Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

? ? ? ? ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Припинити дію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2021 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 567500 грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2021 арешт на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 2, 85 гектара (кадастровий номер — 1225683600:01:011:0363).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2021 арешт на грошові кошти в сумі 3000 грн., які надійшли від ОСОБА_8 та знаходяться на розрахунковому рахунку ГО «Могилівська спілка сільської молоді» (ЄДРПОУ 41515049), № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ПРИВАТБАНК».

Речові докази: аркуш паперу з надрукованим написом та фіскальний чек (квитанцію) - залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 3000 грн, які знаходяться на рахунку ГО “Могилівська спілка сільської молоді” — повернути власнику ОСОБА_13 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1