Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №208/2706/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/2706/26

провадження № 2/208/3591/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді – Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Грищенко О.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 208/2706/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 3010305251-141005.

Відповідно до п. 2.2 Договору позики кредит надається в загальному розмірі 1500,00 грн. Згідно з п. 2.3 Договору позики строк користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 29.10.2021 і закінчується 12.11.2021 (включно). Відповідно до п. 9.13 Договору позики за користування грошовими коштами у строк, передбачений п. 2.3 Договору, встановлюється процентна ставка у розмірі 1,95 % за один день користування грошовими коштами. Відповідно до п.п. 9.2, 9.3 Договору позики договір укладається в електронній формі та підписується електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який має юридичну силу власноручного підпису.

Крім того, 10.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 77419668. Відповідно до п. 2.1 Договору сума позики становить 18000,00 грн. Відповідно до п. 2.2 Договору строк позики (строк договору) – 30 днів. Відповідно до п. 2.3 Договору процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % за кожен день користування позикою, та знижена відсоткова ставка - 0,6965% в день відповідно до програми лояльності.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

Кредитодавці зі своєї сторони належним чином виконали свої зобов`язання за договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договорів, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Станом на день подачі позову строк повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

15.02.2022 було укладено договір № 15-02/22 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3010305251-141005.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3010305251-141005. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3010305251-141005.

22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77419668.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77419668. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 77419668.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором позики № 3010305251-141005 від 29.10.2021 та Договором № 77419668 від 10.10.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 64311,35 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 19500,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 44808,40 грн. - Нараховані 3 % річних - 2,95 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2436823 від 09.03.2026 р. ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12.05.2016 року по 24.01.2022 року.

Згідно із відповіддю № 2436815 від 09.03.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо внутрішньо переміщених осіб довідка про взяття на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи відсутня.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 208/2706/26 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем у позовній заяві було надано згоду на розгляд справи без участі їх представника та не заперечують проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки останнє відоме суду місце її проживання знаходиться на території, на якій ведуться бойові дії та робота мережі об`єктів поштового зв`язку "Укрпошта", у зв`язку з введенням воєнного стану, ускладнена, що в розумінні ч. 10 ст. 187 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяв та клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 29.10.2021 року укладено Договір позики № 3010305251-141005, згідно до якого сума кредиту становить 1500,00 грн., строком на 14 днів з 29.10.2021 року по 12.11.2021 року, плата за користування кредитом – 1,95 % за кожен день користування кредитом.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 10.10.2021 року укладено Договір № 77419668 про надання позики, згідно до якого загальний розмір наданої позики з урахуванням додаткових угод становить 18000,00 грн., базова фіксована процентна ставка – 1,99 % за кожен день користування позикою, та знижена відсоткова ставка - 0,6965% в день відповідно до програми лояльності.

Договори укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

15.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 15-02/22, відповідно до реєстру боржників до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3010305251-141005 від 29.10.2021 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір № 10-01/2023, відповідно до реєстру боржників до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3010305251-141005 від 29.10.2021 року.

22.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 22/02/2022, відповідно до реєстру боржників до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 77419668 від 10.10.2021 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір № 10-01/2023, відповідно до реєстру боржників до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 77419668 від 10.10.2021 року.

З метою стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частинами першою та другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частинами 1-4, 6 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року № 1734-VIII (далі – Закон № 1734-VIII) встановлено, що кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про:

1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ;

2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо);

3) суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту;

4) тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України;

5) види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться;

6) орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування.

Якщо кредитодавець пропонує різні способи надання кредиту, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що використання інших способів надання кредиту може мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки.

Якщо платежі за послуги кредитодавця, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, є періодичними, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що витрати на такі послуги можуть змінюватися протягом строку дії договору про споживчий кредит;

7) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання кредиту, перелік осіб, яких кредитодавець визначив для надання відповідних послуг (за наявності), а також орієнтовна вартість таких послуг.

У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної додаткової чи супутньої послуги, що надаватиметься споживачу третьою особою та є обов`язковою для отримання кредиту, орієнтовна вартість такої послуги визначається за аналогічними, вже укладеними кредитодавцем договорами про споживчий кредит за попередні три місяці, або у разі відсутності таких договорів за середньою вартістю такої послуги, визначеною кредитодавцем за результатами аналізу вартості послуг, що пропонуються щонайменше трьома постачальниками на ринку таких послуг;

8) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися);

9) попередження про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит;

10) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту;

11) порядок дострокового повернення кредиту;

12) у разі укладення договору про споживчий кредит у формі кредитування рахунку - відомості про те, що від споживача може вимагатися повне повернення суми кредиту в будь-який час, строк попередження про таку вимогу.

Інформація про платежі, що надається споживачу кредитодавцем відповідно до частин другої та третьої цієї статті, обов`язково має включати базу розрахунку платежів (суму, на підставі якої робиться відповідний розрахунок, зокрема суму наданого кредиту, суму непогашеного кредиту тощо).

Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Застосовуючи вищевикладені нормативні положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується виконання кредитодавцем своїх зобов`язань з надання відповідачу кредитних коштів, а також отримання та використання таких коштів відповідачем.

В свою чергу в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження погашення відповідачем своїх зобов`язань за договорами або неналежність розрахунку заборгованості, заявленої до стягнення.

Вищевикладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з відповідача наявної заборгованості в частині нарахованої заборгованості за тілом кредиту.

Подібне правозастосування здійснено Дніпровським апеляційним судом постановах від 24.09.2024 року у справі №199/135/23, від 10.09.2024 року у справі №175/8760/23, від 23.04.2024 року у справі №197/111/23.

Щодо нарахованих відсотків, суд зазначає наступне.

Стосовно відсотків, нарахованих за договором позики № 77419668 від 10.10.2021 року.

Судом було досліджено договір позики та наданий позивачем розрахунок заборгованості, з яких вбачається, що Строк Позики (Строк Договору) складає 30 днів (п.2.2), що відповідає і даним, зазначеним договорі позики. Тобто, строк дії договору – до 09.11.2021 року, що також визначено у таблиці обчислення загальної вартості кредиту платежів, який є додатком №1 до договору №77419668. В той час як відсотки за користування кредитними коштами були нараховані первісним кредитором по 07.02.2022 р. включно. ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» після укладення договорів факторингу відсотки не нараховувались.

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд зазначає, що абзац другий частини першої вказаної статті Кодексу («У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики») має на увазі випадок, коли конкретний строк користування кредитними коштами договором не визначений. У справі, що розглядається, сторони за допомогою договору узгодили всі умови кредитування: суму кредиту, строк, проценти.

У разі ж неправомірного продовження користування коштами після закінчення узгодженого строку настає відповідальність за порушення грошового зобов`язання, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

Таким чином, стаття 1048 Кодексу регламентує правовідносини сторін в межах укладеного ними договору. Частина ж друга статті 625 ЦКУ є способом покарання за порушення договірних зобов`язань.

Суд підкреслює, що ці умови повинні дотримуватися в процедурі застосування положень частини другої статті 625 Цивільного кодексу.

До того ж, частина 2 статті 625 ЦКУ носить імперативний характер і розмір річних процентів, що стягуються за неналежне виконання грошового зобов`язання, не може перевищувати 3 % річних.

При цьому суд також враховує положення частини 8 статті 18 Закону «Про захист прав споживачів»:«Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача».

Зазначене відповідає правовій позиції, сформулюваній у Постанові ОП КЦС ВС від 07.09.2026 року у справі №552/672/23.

Враховуючи дані, зазначені у розрахунку заборгованості, станом на 09.11.2021 року заборгованість відповідача складала 21761,1 грн., з яких: 18000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 3761,1 грн. – заборгованість по відсоткам за період з 10.10.2021 по 09.11.2021 року, нарахованих за відсотковою ставкою 0,6969% в день.

В той же час, суд враховує, що після закінчення сроку договору відповідачем було здійснено 1 платіж, а саме: 29.12.2021 р в сумі 4665,60 грн. Таким чином заборгованість за договором позики № 77419668 від 10.10.2021 року складає 17095,50 грн. (21761,1 - 4665,6), і саме ця сума підлягає до стягнення з відповідача.

Стосовно відсотків, нарахованих за договором позики №3010305251-141005 від 29.10.2021 року.

Судом було досліджено договір позики та наданий позивачем розрахунок заборгованості, з яких вбачається, що трок період користування кредитними коштами складає 14 (днів) та починається з 29.10.2021 року та закінчується 12.11.2021 року (включно) (п.2.3), що відповідає даним, зазначеним в договорі позики. Тобто, строк дії договору – до 12.11.2021 року, що також визначено у графіку розрахунків, який є додатком №1 до договору №3010305251-141005. В той час як відсотки за користування кредитними коштами були нараховані первісним кредитором по 15.02.2022 р. включно. ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» після укладення договорів факторингу відсотки не нараховувались.

В той же час, суд не враховує наданий позивачем розрахунок заборгованості, виконаний ТОВ «Інкасо-Фінанс», оскільки з наданого розрахунку не можливо зрозуміти яка відсоткова ставка була застосована. Судом було здійснено власний розрахунок заборгованості, станом на 12.11.2021 року заборгованість відповідача складала 1938,75 грн., з яких: 1500 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 438,75 грн. – заборгованість по відсоткам за період з 29.10.2021 по 12.11.2021 року, нарахованих за відсотковою ставкою 1,95% в день.

Отже, заборгованість за Договором позики № 3010305251-141005 від 29.10.2021 року та Договором № 77419668 від 10.10.2021 року становить 19034,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

У справі заявлено до відшкодування витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

01 липня 2024 року позивачем укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс».

Згідно Заявки на надання юридичної допомоги № 911 від 01.01.2026 року та витягу з акту № 18 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 року, було надано наступні юридичні послуги:

1) надання усної консультації з вивченням документів – 2 години по 2000,00 грн, всього 4000,00 грн;

2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 4 години по 3000,00 грн, всього 12000,00 грн;

Всього вартість наданої правової допомоги становить: 16000,00 грн.

Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При вирішенні питання розподілу судових витрат враховуються: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості письмових доказів на дослідження та збирання яких адвокат витратив би значний час.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову, задоволення позовних вимог, та суму заборгованості, присуджену до стягнення, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 787,98 грн, оскільки його розмір є пропорційним розміру задоволених позовних вимог – 29,59%.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12,ч.2 ст.13,81, 141, 174,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса реєстрації: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за Договором позики № 3010305251-141005 від 29.10.2021 року та Договором № 77419668 від 10.10.2021 року у розмірі 19034 (дев`ятнадцять тисяч тридцять чотири) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса реєстрації: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926, витрати по оплаті судового збору у розмірі 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса реєстрації: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса для листування: 33013, проспект Миру, 6. а/с 21, м. Рівне 6, код ЄДРПОУ 44276926;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Гречана