Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №604/86/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа №604/86/26

Провадження №3/604/49/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року близько 15:00 години, в м. Скалат по вул. Леся Курбаса, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки Volkswagen Tighuan д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони с. Новосілка в напрямку м. Скалат перед поворотом ліворуч не переконалась в безпеці даного маневру, завчасно не ввімкнула світловий покажчик повороту відповідного напрямку та допустила зіткнення з ТЗ марки KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №573765 від 23 січня 2026 року.

27 січня 2026 року в провадження судді Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташківа Н.Б. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №604/86/26 (провадження №3/604/49/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за фактом ДТП вчиненого 23 січня 2026 року близько 15:00 години в м. Скалат по вул. Л. Курбаса.

Постановою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В. від 11 лютого 2026 року справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за фактом ДТП вчиненого 23 січня 2026 року близько 15:00 години в м. Скалат по вул. Л. Курбаса, передано судді Сташківу Н.Б. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Постановою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташківа Н.Б. від 12 лютого 2026 року справу про адміністративне правопорушення №604/85/26 (провадження №3/604/48/26) відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №604/86/26 (провадження №3/604/49/26) відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП. Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 присвоєно номер 604/86/26 (провадження №3/604/49/26).

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2026 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Драус О.О. та призначено по справі судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інститута судових експертиз.

21 липня 2026 року від адвоката Драус О.О. до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_2

28 вересня 2026 року від Тернопільського відділення КНДІСЕ до суду надійшов лист про залишення постанови суду від 14 травня 2026 року про призначення судової автотехнічної експертизи без виконання.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Білецький Н.Т. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що підтримує подане клопотання про закриття адміністративного провадження, подане ним раніше та просив слухати справу без його участі.

30 березня 2026 року адвокат Білецький Н.Т. подав до суду клопотання в якому просив закрити провадження у справі № 604/86/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 10.1. ПДР. Під час виконання маневру повороту ОСОБА_1 водій транспортного засобу «Kia» моделі «Rio», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - ОСОБА_2 розпочав здійснювати обгін транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 . Відповідно, за таких обставин ОСОБА_2 порушено вимоги пп. б п. 14.2. ПДР, яким встановлено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Власне порушення вказаної норми ПДР ОСОБА_2 перебуває в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої отримано механічні пошкодження транспортних засобів, що підтверджується і самим характером ушкоджень транспортних засобів. Зокрема, у випадку здійснення різкого повороту ОСОБА_1 ліворуч, за обставин, про які вказує у своїх поясненнях ОСОБА_2 , механічні ушкодження транспортного засобу ОСОБА_1 були б зосереджені лише в одній його частині. Натомість жодних даних того, що дії ОСОБА_1 призвели до настання ДТП в матеріалах справи № 604/86/26 відсутні.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2026 року справи про адміністративні правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які об`єднані в одне провадження - було роз`єднано, виділивши в окремі провадження справу №604/85/26 (провадження №3/604/48/26) за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та справу №604/86/26 (провадження №3/604/49/26) за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наданими суду доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №573777 від 23 січня 2026 року, в якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 січня 2026 року, з яких вбачається, що ДТП сталась внаслідок того, що під час виконання ОСОБА_2 маневру обгону автомобіля Volkswagen Tighuan д.н.з. НОМЕР_1 , водій автомобіля Volkswagen Tighuan д.н.з. НОМЕР_1 не ввімкнула покажчик повороту та почала здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_2 в процесі здійснення маневру обгону почав також повертати ліворуч (із зустрічної смуги руху) внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів;

-схемою місця ДТП, яка сталась 23 січня 2026 року о 15:00 годині у м. Скалат вул. Леся Курбаса, 48;

За вказаних обставин, дослідивши надані докази які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23 січня 2026 року, у даній справі призначалась автотехнічна експертиза, яка була залишена експертом без виконання. Станом на день винесення даної постанови сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП, відповідно до якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Отже, враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тобто минуло три місяці, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Сташків