Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №601/2886/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2886/26

Провадження № 3/601/861/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., за участю: секретаря судового засідання Хміль Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Денисюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , завідуючий акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2026 на розгляд Кременецького районного суду Тернопільської області від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/2886/26 (3/601/861/2026).

У протоколі про адміністративне правопорушення № 343 від 07.10.2026 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення, лікарем - акушер-гінекологом Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, який є членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, та відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.04.2025 о 09:50 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вважав, що подав декларацію вчасно та був впевненний в цьому. Але це було під час робочого дня в лікарні, де постійно відбуваються пологи в жінок. На другий день зранку він ще раз все перевірив і побачив, що щось не те і тоді знову подав декларацію вже належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до наказу головного лікаря Кременецької ЦРКЛ від 10.02.2004 №23 ОСОБА_1 , викладача Кременецького медучилища по акушерству та гінекології прийнято по сумісництву на посаду лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації на 0,5 ставки тимчасово, з 10.02.2004.

Надалі ОСОБА_1 з 10.02.2005 призначено на посаду ургентного лікаря акушера-гінеколога пологового відділення, з 02.01.2006 тимчасово переведено на посаду 0,5 ставки ургентного лікаря акушер-гінеколога та 0,5 ставки лікаря акушер-гінеколога пологового відділення, з 04.02.2009 постійно переведено на посаду 0,5 ставки лікаря акушер-гінеколога денного стаціонару поліклінічного відділення та тимчасово на посаду 0,5 ставки лікаря акушер-гінеколога пологового відділення та дозволено тимчасово замісництво на 0,5 ставки ургентного лікаря акушер-гінеколога пологового відділення. З 09.08.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача акушерсько-гінекологічного відділення, з 13.03.2024 переведено на посаду медичного директора адміністративно-управлінського персоналу та дозволено сумісництво на 0,5 ставки лікаря акушера-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення з 13.03.2024 по 31.12.2024, за рахунок вільної ставки.

Згідно з наказом директора КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР від 29.03.2024 №80-к ОСОБА_1 , медичного директора адміністративно-управлінського персоналу, переведено з 01.04.2024 постійно на посаду на 1,00 ставки завідувача акушерсько-гінекологічного відділення.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради від 03.12.2024 № 433-од «Про організацію роботи КНП «Кременецька опорна лікарня» з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» затверджено перелік лікарів, які мають право проводити у 2025 році оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, до якого включено лікаря – акушер-гінеколога ОСОБА_1 . Із вказаним наказом членів ЕКОПФО ознайомлено під особистий розпис.

Таким чином, ОСОБА_1 , який перебуває у складі лікарів-спеціалістів КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, що є членами експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 4 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою КМУ від 15.11.2024 року №1338, експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 252/23 від 08.11.2023 (далі - Порядок), щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, суб`єкти декларування зобов`язані були подати щорічну декларацію за 2024 рік до 31.03.2025.

У роз`ясненнях Національного агентства з питань запобігання корупції № 4 від 13.11.2023 щодо фінансової доброчесності застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) з наступними змінами та доповненнями зазначено, що особам, яких включено до переліку лікарів ЕКОПФО до 31.12.2024 (включно) необхідно подати щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2024 рік - до 31.03.2025 включно.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік до 00:00 год. 01.04.2025.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, лише 01.04.2025 о 09:50 год., тобто несвоєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами: фотокопією даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з яких вбачається, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, 01.04.2025 року о 09 год. 50 хв., копією щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, копією наказу №433-од від 03.12.2024 «Про організацію роботи КНП «Кременецька опорна лікарня» з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», копією наказу №51-од від 31.01.2025 «Про внесення змін до наказу КНП «Кременецька опорна лікарня» №433-од від 03.12.2024», копією наказу №337-од від 21.08.2025 «Про організацію роботи КНП «Кременецька опорна лікарня» з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», Аркушем з підписами про ознайомлення членів експертних команд із вимогами закону «про запобігання корупції», інформацією про організацію роботи експертних команд №1403 від 23.09.2026, послідовністю дій користувача , який вчинив ОСОБА_1 , копіями наказів № 23 від 10.02.2004; №21 від 10.02.2005; №1 від 02.01.2006; №24 від 04.02.2009; №158 від 30.09.2009; №111 від 02.07.2010; №1 від 01.01.2015; №205-к від 31.12.2021; №147-к від 09.08.2022; №69-к від 13.03.2024; №80-к від 29.03.2024,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , посадовою інструкцією завідувача акушерського-гінекологічного відділення, статутом Кременецької районної комунальної лікарні Тернопільської області, рішенням №473 від 14.02.2019, статутом КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР за 2021 рік, рішенням №57 від 16.01.2021, статутом КНП «Кременецька районна комунальна лікарня» КРР за 2020 рік, рішенням №575 від 10.01.2020, статутом КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР за 2024 рік, рішенням №5419 від 12.02.2024.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як на підставу пропуску строку подання декларації ОСОБА_1 посилається на те, що він вважав, що подав декларацію вчасно та був впевненний в цьому. Але це було під час робочого дня в лікарні де відбуваються пологи в жінок. На другий день перевірив і побачив, що щось не те і знову подав декларацію вже належним чином.

ОСОБА_1 по спливу незначного часу, тривалістю 09 годин 50 хвилин, все ж таки подав декларацію.

Крім того, матеріали справи не місять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у нього умислу на порушення вимог фінансового контролю чи переслідування будь-якого іншого корупційного інтересу.

Суддя також враховує, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, ОСОБА_1 визнав свою вину, наміру уникнути фінансового моніторингу доходів у нього не було, про що свідчить та обставина, що подання декларацій ним все ж таки було здійснено, хоча і з пропуском строку, але такий є незначним та становить 09 годин 50 хвилин.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці до ст. 22 КУпАП (Положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу).

Тобто законодавець не ввів заборону на застосування ст. 22 КУпАП у справах, передбачених ст. 172-6 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, відсутності суспільної шкоди його діяння, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику по місцю роботи, незначний проміжок часу пропуску, який становить 09 годин 50 хвилин, вважаю можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням.

На переконання судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення № 344 від 07.10.2026 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення, лікарем - акушер-гінекологом Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, та виключеним з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертної команди, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 13.05.2026 о 14:42 год подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснивши, що про своє виключення з експертної комісії йому не було відомо, адміністрація лікарні про це його не повідомила, а тому він не подав відповідну декларацію у січні 2026. Про існування вказаного наказу йому стало відомо лише в травні. У зв`язку із цими обставинами він несвоєчасно подав декларацію при звільненні.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради від 03.12.2024 №433-од було затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд у 2025 році, до якого було включено ОСОБА_1 .

При цьому зміст зазначеного наказу свідчить про затвердження переліку лікарів для проведення оцінювання у 2025 році. Наказ не містить окремого положення про персональне виключення ОСОБА_1 зі складу експертної команди та не містить визначення конкретної дати припинення його повноважень.

Наказом директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради від 15.12.2025 №461-од затверджено новий перелік лікарів, що проводитимуть оцінювання у складі експертних команд у 2026 році. Водночас зазначений наказ містить лише перелік осіб на наступний календарний рік та не передбачає окремого рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу експертної команди, а також не встановлює дату припинення його повноважень.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про виключення ОСОБА_1 зі складу експертної команди. Крім того, відсутній будь-який документ, яким було б чітко та однозначно визначено дату припинення його статусу, як члена експертної команди та відповідно припинений його статус, як суб`єкта декларування.

Суд вважає, що саме по собі затвердження нового переліку лікарів на 2026 рік не є безумовним доказом персонального повідомлення ОСОБА_1 про припинення його повноважень, а також не підтверджує, що він усвідомлював необхідність подання декларації при звільненні у конкретний строк.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 про припинення його повноважень у складі експертної команди та необхідність подання декларації при звільненні він не був повідомлений, а тому він не подав відповідну декларацію у січні 2026.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність. Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення не лише факту несвоєчасного подання декларації, а й наявності вини особи у вчиненні такого діяння.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується умисною формою вини. Вчинення відповідного діяння через необережність не утворює складу зазначеного адміністративного правопорушення.

У цьому випадку матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 усвідомлював наявність у нього обов`язку подати декларацію при звільненні у визначений строк, передбачав несвоєчасність її подання та бажав або свідомо допускав таке порушення.

Навпаки, встановлені судом обставини свідчать про наявність об`єктивної невизначеності щодо моменту припинення статусу ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, а також щодо моменту виникнення у нього обов`язку подати декларацію при звільненні. Така невизначеність, з урахуванням відсутності належних доказів обізнаності особи про припинення її повноважень, виключає можливість беззаперечного висновку про наявність умислу на несвоєчасне подання декларації.

Матеріали провадження не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 мав умисел, направлений на порушення вимог фінансового контролю чи переслідував будь-який корупційний інтерес.

Таким чином, вказані обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу, направленого на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що свідчить про відсутність однієї із складових його елементів, а саме суб`єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 23, 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №601/2886/26 (3/601/861/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати з матеріалами №601/2887/26 (3/601/862/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер №601/2886/26 (3/601/861/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №343 від 07.10.2026) та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (протокол №344 від 07.10.2026) закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: