Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №314/1137/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Суд: Вільнянський районний суд Запорізької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 19 жовтня 2026 р.

Справа: №314/1137/26

Суддя: Швець О. В.

Справа № 314/1137/26

Провадження № 2/314/1384/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.10.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Швець О.В.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 12.04.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 014/0875/82/91852713.

Відповідно до умов кредитного договору, АТ «Райффайзен Банк» надало Відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 15 000,00 грн., строк кредиту - 48 місяців з 12.04.2019 по 12.04.2023, а Відповідачка зобов`язалася повернути використану суму кредиту в строк зазначений вище та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 59,9 %.

Ознайомившись з Паспортом кредиту та підписавши його Відповідачка, підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Також вона підтвердила отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 31 632,12 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 586,52 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17 145,28 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 1900,32 грн.

30.11.2021 було укладено договір № 114/2-47 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0875/82/91852713.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0875/82/91852713.

Просили стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0875/82/91852713 від 12.04.2019 в розмірі 31 632,12 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 10.03.2026 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 23.06.2026 у справі було замінено позивача правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 014/0875/82/91852713, підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка». Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та виконати зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

За умовами Кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн (п.1.1.1. Договору), на строк 48 місяців. Реальна річна процентна ставка складає 59,9 %.

Таким чином, АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало в повному обсязі, а остання отримала грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 014/0875/82/91852713 від 12.04.2019.

30.11.2021 було укладено договір № 114/2-47 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0875/82/91852713.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0875/82/91852713.

Згідно розрахунку ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0875/82/91852713 від 12.04.2019, станом 03.03.2026, складає 31632,12 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 586,52 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17 145,28 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 1900,32 грн.

17 квітня 2026 року було укладено договір №17-04/26 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0875/82/91852713.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги №17-04/26 від 17.04.2026 ТОВ «Гармонія Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0875/82/91852713 від 12.04.2019.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «Гармонія Фінанс» за кредитним довором № 014/0875/82/91852713 від 12.004.2019 в розмірі 31 632,12 грн.

Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідачкою не надано.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно із ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання своїх кредитних зобов`язань.

Зазначена вище заборгованість за кредитними договорами та договором позики відповідачем погашена не була.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість.

За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачкою ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором № 014/0875/82/91852713 від 12.04.2019, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 13 000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних вимог, оскільки позивачем не надано підтвердження понесених витрат на правову допомогу саме ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС».

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 633, 634, 638, 640, 642, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 014/0875/82/91852713 від 12.04.2019 в розмірі 31 632,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс», код ЄДРПОУ 43520773, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 101, поверх 3, приміщення 12, м. Київ, 01135.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Суддя Ольга Валеріївна Швець

20.10.2026

Оригінал: reyestr.court.gov.ua