Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №306/469/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/469/26

Провадження № 2/306/645/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем судового засідання: Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сваляві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: м.Бровари, вулиця Лісова, буд.2, поверх 4, код ЄДРПРОУ 35625014) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому представник позивача просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 44955,00 грн., а саме за кредитним договором № 8828387 від 05.03.2025 року у розмірі 29430,00 грн., за кредитним договором № 71574558 від 05.03.2025 року у розмірі 15525,00 грн., а також сплачений судовий збір за подання позову до суду у розімірі 3328,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 року справу №306/469/26 (провадження №2/306/645/26) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 71).

13 березня 2026 року суддею Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 73).

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому ним позові зазначив здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ФК "ЄАПБ". Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 5).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.74, 76, 80), про причини неявки суд не повідомила. Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала. Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 (відповідач) має заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на загальну суму 44955 грн., а саме: за кредитним договором №8828387 від 05.03.2025 року, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 у розмірі 29430,00 грн., з яких: 10900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13080,010 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5450,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами; за кредитним договором №71574558 від 05.03.2025 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 у розмірі 15525,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8275,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 750,00 грн. - комісія за надання кредиту.

24.12.2025 року згідно умов договору факторингу №24122025/3 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило право вимоги за кредитним договором №8828387 від 05.03.2025 року на користь ТОВ «ФК "ЄАПБ", яке набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1

27.03.2025 року згідно умов договору факторингу №27/03/25 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за кредитним договором №71574558 від 05.03.2025 року на користь ТОВ «ФК "ЄАПБ", яке набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що на підставі договорів факторингу відбулася заміна на нового кредитора - ТОВ "ФК "ЄАПБ", суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" про стягнення заборгованості за кредитними договорами з відповідача є обґрунтованими..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору; ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами; ст. 1056 ЦК України - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позивач, як сторона кредитних договорів, має право вимагати від другої сторони належного виконання їх грошових зобов`язань, а саме повернення грошових кредитних коштів та погашення виниклої заборгованості, оскільки відповідач допустила заборгованість, фактично отримані відповідачем грошові кошти в добровільному порядку не повернула, зобов`язання належним чином відповідач не виконала.

У стягненні заборгованості комісії за надання кредиту у сумі 780,00 грн. за кредитним договором №71574558 необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб; ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Тобто, положеннями Закону України «Про споживче кредитування» чітко визначено, що до загальних витрат за споживчим кредитом віднесені комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 13.07.2022 року, справа №363/1834/17 виснувала, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З вищенаведеної постанови Великої Палати вбачається, що банк (в даному випадку фінансова установа) не вправі встановлювати комісію за дії, які вчиняються з метою встановлення правовідносин, а саме укладення кредитного договору. Оскільки, комісія за надання кредиту/позики пов`язана з встановленням правовідносин у сфері споживчого кредитування, то комісії за надання кредиту не підлягають стягненню.

Також необхідно відмовити у стягненні за кредитним договором №8828387 суми заборгованості за пенею/штрафами у розмірі 5450,00 грн. та за кредитним договором №71574558 суми заборгованості за пенею у розмірі 8275,00 грн. з таких підстав.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 року за № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитоавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З цих підстав, заборгованість за штрафними санкціями у загальному розмірі 13725 грн. стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №152937 від 17.02.2026 року у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, у ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 30480,00 грн., що становить 67,80% від заявленої позивачем суми 44955,00 грн., відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору в сумі 2256,42 грн.

Керуючись ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 13, 76, 81, 89, 141, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: м.Бровари, вулиця Лісова, буд.2, поверх 4, код ЄДРПРОУ 35625014) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПРОУ 35625014) заборгованість у загальному розмірі 30480,00 грн., а саме:

- за кредитним договором №8828387 від 05.03.2025 року у розмірі 23980,00 грн., з яких: 10900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13080,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №71574558 від 05.03.2025 року у розмірі 6500,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПРОУ 35625014) сплачений судовий збір у розмірі 2256,42 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 04 листопада 2026 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер