Вирок від 03 листопада 2026 р. у справі №518/2091/26 — Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

04.11.2026Справа №: 518/2091/26 Провадження № 1-кп/518/127/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2026 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Ширяєве Одеської області кримінальне провадження №12026162260000479 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, перебуває на обліку призовників, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2026 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, таємно, керуючись єдиним протиправним умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, приїхав на автомобілі марки «ВАЗ 2109», д/з НОМЕР_2 , сірого кольору, до неогородженої території нежитлового будинку АДРЕСА_3 .

Пересвідчившись, що власник майна та сторонні особи відсутні і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння. Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, помітив, що в нежитловий будинок вмонтовано металопластикові вхідні двері та металопластикові вікна, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом демонтажу зняв металопластикові вхідні двері та два металопластикових вікна нежитлового будинку, після чого помістив викрадене майно до салону вказаного автомобіля «ВАЗ 2109» та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 110 (п`ять тисяч сто десять) гривень 12 копійок.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026162260000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та угода, укладена між заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості від 16.10.2026 року, якою досягнуто наступних умов.

Відповідно до змісту Угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення в судовому провадженні.

Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Потерпілий надав згоду на укладання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 – щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, покаранню, встановленому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України, та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

При цьому, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне встановити іспитовий строк – один рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода, укладена 16.10.2026 року між заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати – витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази – металопластикові двері та два металопластикові вікна відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.10.2026 року в кримінальному провадженні №12026162260000479, укладену між заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.

Речові докази – металопластикові двері та два металопластикові вікна відповідно до положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1