Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №752/1893/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 752/1893/25

пр. № 2/759/8533/26

02 листопада 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Висоцької М.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі

у січні 2025 р. позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва направленого за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є тіткою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є двоюрідним братом ОСОБА_7 ; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , оскільки її мати ОСОБА_5 є рідною сестрою батька спадкодавця ОСОБА_8 , оскільки обидва є дітьми одного батька ОСОБА_9 , що підтверджується оригіналами документів, окрім відсутності оригіналу свідоцтва про народження ОСОБА_6 та додатковими обставинами та доказами. Встановлення факту родинних відносин необхідне їй для реалізації спадкових прав, просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 1-6, т. 1).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки спорідненість документально не доведена повним ланцюгом родинних зав`язків. Лінгвістичний висновок наданий позивачем є лише допоміжною обставиною і не може бути самостійним доказом родинних відносин у розумінні спадкового права. Автобіографія навпаки спростовує спорідненість осіб, самостійно записано. Що братів та сестер не має (а.с. 18-23, т. 2).

Представником позивача подано відповідь на відзив, відповідно до якого просять позовні вимоги задовольнити (а.с. 42-48, т. 2).

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.01.2025 справу розподіллено на суддю Кокошко О.Б. (а.с 57, т. 1).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 30.01.2025 справу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва(а.с. 61, т. 1).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.03.2025 справу розподіллено на суддю Ключника А.С. (а.с 67, т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 20.03.2025 справу направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с. 69, т. 1).

Постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2025 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2025 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 119, т. 1).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 13.10.2025 розподіллено на раніше визначеному суддю Ключника А.С. (а.с 127, т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 14.10.2025 відмовлено у відкритті провадження по справі (а.с. 128, т. 1).

Постановою Київського апеляційного суду від 11.02.2026 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2025 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 169-171, т. 1).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 31.03.2026 розподіллено на раніше визначеному суддю Ключника А.С. (а.с 176 т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 01.04.2026 головуючим по справі заявлено самовідвід (а.с. 177, т. 1).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.04.2026 справу розподіллено на суддю Ул`яновську О.В. (а.с 180, т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 182, т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 15.04.2026 відкрито провадження по справі, у порядку загального позовного провадження (а.с. 192, т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 15.04.2026 витребувано у третьої особи копію матеріалів спадкової справи (а.с. 194, т. 1).

Представник позивача та позивач у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили доводи відзиву до позовної заяви не враховувати. На запитання суду щодо призначення експертизи ДНК, або молекулярно-генетична експертизи заперечили, оскільки усі родичи знаходяться у державі агресора, а із родичами із м. Харкова, Україна не спілкуються.

Представник відповідача, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила врахувати доводи відзиву на позовну заяву.

Представник Третьої особи у судове засідання не з`явився, заяви про слухання справи у їх відсутність не надіслано, надіслано лише копію матеріалів спадкової справи (а.с. 200, т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 36, т. 2).

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб, які не з`явилися, що є у справі.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

ІІІ. Фактичні обставини справи

судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами, а саме, засвідчена копія перекладу свідоцтва про народження ОСОБА_10 Серія НОМЕР_1 , виданого 27.11.1951 Стрийським міськ.бюро ЗАГС Дрогобицької області, актовий запис №768 (а.с. 10, т. 1).

Свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 Серія НОМЕР_2 , виданого повторно 10.04.2024 Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 12, т. 1).

Засвідчена копія перекладу свідоцтва про народження ОСОБА_11 Серія НОМЕР_3 , виданого повторно Стрийським міськ.бюро ЗАГС Дрогобицької області УРСР 04.09.1952, актовий запис №575 (а.с. 14, т. 1).

Засвідчена копія перекладу свідоцтва про шлюб ОСОБА_12 НОМЕР_6, виданого 05.12.1946 Генеральним консульством СРСР в Гданську (а.с. 16, т. 1).

Свідоцтво про народження ОСОБА_6 Серія НОМЕР_4 , виданого Захарківською сільською радою Конишевського району Курської області РСФРР 18.01.1937, актовий запис №4 (а.с. 20, т. 1).

Засвідчена копія перекладу свідоцтва про народження ОСОБА_8 Серія НОМЕР_5 , виданого Конишевським р/б ЗАГС Курської бласті РСФРР 02.10.1950, актовий запис №2 (а.с. 26, т. 1).

Копії анкети та автобіографії разом із перекладом із особової справи студента під час навчання у Харківському авіаційному інституті із 1995 р. по 1961 р. (а.с. 29-35, т. 1).

Постанова приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. 3166/02-31(а.с. 36, т. 1).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду

звертаючись до суду з позовом, позивач посилалася на те, що встановлення факту родинних відносин необхідне їй для реалізації спадкових прав, з огляду на неможливість їх оформити внаслідок відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину. Підставою для відмови позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом зазначена відсутність доказів родинних відносин спадкодавця із спадкоємцем.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положеннями частини першої статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до частини першої статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документ, який засвідчує його право власності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно з правилами частин третьої та четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Верховного Суду від 02.12. 2020 у справі № 638/15738/17 зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

З наданих позивачем доказів не можливо достовірно встанови, що батьком ОСОБА_5 є саме ОСОБА_9 , той який є батьком ОСОБА_8 . Не надано належних та достовірних доказів, які б у їх сукупності вказували на факт кровної спорідненості ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) з батьком ОСОБА_8 . Надана копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 у розумінні ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що отримані з порушенням порядку, встановленого законом. Копія документа без можливості верифікації оригіналу, особливо щодо ключового факту у справі, як народження спадкодавця має обмежену доказову силу. Отже, зазначене позбавляє суд можливості встановити факт родинних відносин.

Показання допитаних в судовому засіданні свідків мають суб`єктивний характер, що не підтверджені об`єктивними доказами, та достовірно не підтвердили факт родинних відносин що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є тіткою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є двоюрідним братом ОСОБА_7 .

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що з метою усунення розбіжностей та встановлення дійсних обставин у даній справі, судом запропоновано позивачу подати до суду клопотання про призначення посмертної судово молекулярно-генетичної експертизи, яку проведено не було, оскільки позивач та представник позивача відмовились з підстав не спілкування із кровними родичами із м. Харкова, а ті з якими спілкуються проживають у державі агресора.

У постанові Верховного Суду від 16 травня2018року у справі № 399/1029/15-ц (провадження N? 61-14438св18) зазначено, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Суд звертає увагу, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1. ст. 80 ЦПК України).

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, та те, що позивач не надала достатніх доказів, які б підтверджували позовні вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

V. Розподіл судових витрат

відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, то не підлягають розподілу судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 51 Конституції України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 04.11.2026