Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №759/19356/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/19356/26

пр. № 3/759/4970/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 07/169/2026пр від 15.07.2026 року, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за період з 01.04.2024 по 31.12.2025 з питань діяльності Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яка не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом ДСГП «Ліси України», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 30, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, що відображено в довідці ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за період з 01.04.2024 по 31.12.2025 з питань діяльності Філії «Столичний лісовий офіс» від 29.05.2026 № 000700-23/10.

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі начальника управління з виробництва Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_1 , який діє на підставі Положення про Філію та довіреності ДП «Ліси України» від 04.04.2025 № 1883, уклало договір від 25.04.2025 №156.07-20250425-73В на суму 884 254,80 грн. з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 про надання лісозаготівельних послуг без проведення процедур закупівель, що є порушенням вимог частини 3 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та пункту 5 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.6 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання викликався, проте не з`явився.

03.11.2026 року від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ним, як начальником управління з виробництва, відповідно до чинного законодавства було підписано ряд прямих договорів на закупівлю послуг. ДП «Ліси України» не відноситься до замовників згідно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до Статуту, дане підприємство створене для отримання прибутку від комерційної діяльності та забезпечення потреб держави або територіальних громад на промисловій чи комерційній основі, фактично здійснює свою діяльність на комерційній основі без державного фінансування.

Дослідивши наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 07/169/2026пр від 15.07.2026 року; копія листа-заперечення на протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 №13122/40.1.7-2026 від 15.07.2026 року; копія листа Держаудитслужби про запрошення ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу №000700-16/8534-2026 від 29.06.2026 року; копія листа Держаудитслужби про запрошення ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу надісланий на філію «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» №000700-16/8532-2026 від 29.06.2026 року; копія листа ОСОБА_1 про перенесення дати складання та підписання протоколу №13056/40.1.7-2026 від 14.07.2026 року; копія витягу з довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», за період з 01.04.2024 по 31.12.2025 з питань діяльності Філії «Столичний лісовий офіс» №000700-23/10 від 29.05.2026 року; копія договору про надання лісозаготівельних послуг від 25.04.2025 №156.07-20250425-73В; копія наказу про переведення ОСОБА_1 № 2849-к від 30.10.2025 року; копія наказу про переведення ОСОБА_1 № 667-к від 31.03.2025 року, копія довідки Управління бухгалтерського обліку та фінансової звітності ДП «Ліси України» від 07.10.2026 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 6 статті 164-14 КУпАП передбачено відповідальність за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг без проведення процедур закупівель, визначених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 5 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9, 9-2, 9-3 і 13 цих особливостей).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що обов`язковою передумовою визначення юридичної особи як замовника є те, що відповідна юридична особа повинна забезпечувати потреби держави або територіальної громади, водночас така діяльність не має здійснюватися на промисловій чи комерційній основі. Саме ця умова є визначальною та має самостійне правове значення, оскільки відображає функціональне призначення суб`єкта та характер його діяльності.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №260/1666/19 зазначив, що діяльність юридичних осіб не є промисловою чи комерційною у разі, якщо при забезпеченні певної державної або громадської потреби діяльність підприємств, установ та організацій не орієнтована виключно на одержання прибутку, а забезпечує певну суспільну потребу (функцію держави) та не залежить від економічних ризиків і витрат на неї. Це пов`язано з тим, що держава нормативно, тобто, через нормативно-правові акти, розпорядчі рішення, статути юридичних осіб тощо, визначила мету діяльності таких юридичних осіб, встановила спосіб, умови, ціни, тарифи тощо та здійснює контроль за діяльністю та виконанням публічних функцій, направлених на забезпечення потреб держави та/або територіальної громади. Натомість, діяльність юридичних осіб здійснюється на промисловій чи комерційній основі у разі, якщо потреби держави або територіальної громади забезпечуються на конкурентному ринку, невід`ємною властивістю якого є, зокрема, попит, пропозиція, ціна та конкурентний спосіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №07/169/2026пр від 15.07.2026 року, Філія «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом ДСГП «Ліси України».

Фактичні обставини укладання Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України», в особі начальника управління з виробництва Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_1 , вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення договору без проведення процедури закупівлі не оспорюються.

Так, статутом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», який розміщено на офіційному сайті ДСГП, визначено, що ДП «Ліси України» створено, зокрема, з метою одержання прибутку від комерційної діяльності, забезпечення потреб держави або територіальних громад на промисловій чи комерційній основі (п. 3.1); підприємство здійснює свою діяльність на комерційній основі відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту (п. 4.3); основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності Підприємства є прибуток (п. 12.2). Вказане є ознаками комерційної діяльності підприємства.

На відміну від суб`єктів, діяльність яких є некомерційною, держава не визначає для ДП «Ліси України» нормативно спосіб та умови здійснення діяльності, ціни чи тарифи, не гарантує компенсацію витрат і не усуває економічні ризики. Забезпечення потреб держави та територіальних громад здійснюється Підприємством у межах конкурентного ринку, де діють механізми попиту та пропозиції, а отримання доходу залежить від результатів господарської діяльності.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить, що ДП «Ліси України», у тому числі Філія «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», здійснює свою діяльність на комерційній основі, з орієнтацією на одержання прибутку, за умов економічного ризику та в конкурентному середовищі, а тому не є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку із здійсненням ним діяльності на комерційній основі.

Беручи до уваги наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 164-14, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець