Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №496/6094/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6094/26

Провадження № 3/496/2209/26

ПОСТАНОВА

30 жовтня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Сурженко К.І.

захисника – Рудницької А.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Рудницької Алли Вікторівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – Рудницької Алли Вікторівни до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із проходженням ним військової служби – до припинення обставин, які перешкоджають його особистій участі у судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому відповідно до положень ст. 335 КПК України просить суд зупинити провадження у справі, оскільки він не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності або відмовився від права особисто брати участь у судовому засіданні.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Рудницька А.В. в судовому засіданні на клопотанні про зупинення провадження у справі наполягала.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Натомість, ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії корупційних правопорушень, а тому підстав для зупинення провадження, пов`язаного із розглядом правопорушень у сфері дорожнього руху, немає.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відтак розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи у цій категорії, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи в письмовому вигляді або брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Також судом враховано, що ОСОБА_1 у даній справі користується правовою допомогою захисника – адвоката Рудницької А.В., що не позбавляє його можливості реалізувати свої права через захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Рудницької Алли Вікторівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра