Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №756/19109/26 — Оболонський районний суд міста Києва

02.11.2026 Справа № 756/19109/26

№ 756/19109/26

№ 1-кп/756/2103/26

В И Р О К

іменем України

02 листопада 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської обл., громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.11.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.10.2018 за ч. 2 ст. 185КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільненого 14.10.2022 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилась у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

15 жовтня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 12-А, на землі знайшов колбу із вмістом в ній кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору. Після чого, у ОСОБА_2 , який усвідомлював, що у вказаній ємкості може знаходитися психотропна речовина, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв із землі колбу із вмістом в ній кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору та поклав її до кишені штанів, в які був одягнений, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, цього ж дня, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 12-А, зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання, без мети збуту, був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив, що незаконно безоплатно придбав та зберігає психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання, без мети збуту. Після цього, на місце події прибула слідчо-оперативна група Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якій ОСОБА_2 , у присутності двох понятих, добровільно надав для вилучення колбу із вмістом в ній кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучена в ході проведення слідчих дій кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в речовині становить 0,453 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено.

Також, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_2 статей 69, 75 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (місяців).

Початок строку відбування ОСОБА_2 покарання рахувати з дня прибуття до місця відбування покарання і постановлення на облік у виправному центрі.

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,453 г.(квитанція № 014028), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA09899998031304011 5000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1