Вирок від 04 листопада 2026 р. у справі №754/19300/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1261/26

Справа№754/19300/26

В И Р О К

Іменем України

05 листопада 2026 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

21.04.2026р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ч.1 ст.309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026р. приблизно в 13.15 годин ОСОБА_3 , перебуваючи по пр.Червоної Калини, 4/2 в м.Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом здійснення поїздки до своєї дівчини попросив наглядно знайомого ОСОБА_4 дати йому електроскутер, пообіцявши його невдовзі повернути, не маючи наміру у дійсності його повертати, на що ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 свій електроскутер, з яким ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме: електроскутером марки «Соrsо» модель «Shаttlе Х 2500» чорного кольору вартістю 53437,59грн.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощенному провадженні в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Встановлені під час дізнання обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені долученими до обвинувального акту письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, не працює, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому покарання у виді обмеження волі строком в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 21.04.2026р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до пробаційного нагляду строком на один рік, нове кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком, з урахуванням вимог ст.72 КК України щодо відповідності одного дня обмеження волі одному дню пробаційного нагляду.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2888,16грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 3-х (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 21.04.2026р. та призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2888,16грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя: