Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №754/16850/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/914/26

Справа №754/16850/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Михайленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позиції учасників справи.

Позивач ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення неустойки та відшкодування збитків у розмірі 110 196,80 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» здійнює діяльність діяльність в сфері надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів на підставі договору публічної оферти. Відповідач ОСОБА_1 приєднався до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля позивача, текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації. Відповідачем здійснено реєстрацію за допомогою ВаnкID, вказано дані паспорту, адресу реєстрації місця проживання, рнокпп, а також додано фото посвідчення водія та власне фото обличчя із посвідченням водія. Отже відповідачем виконано умови ч. 2 ст. 642 ЦК України щодо вчинення дії відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, які засвідчують його бажання укласти договір. Відповідачем ОСОБА_1 03 листопада 2023 року, о 19 год. 02 хв було здійснено бронювання автомобіля VW Passat, д/н НОМЕР_1 , здійснено його огляд та з 19 год. 16 хв взято в користування на підставі договору каршерінгу автомобіль VW Passat, д/н НОМЕР_1 . Проте, під час поїздки ОСОБА_1 потрапив у ДТП, котре було оформлене належним чином та постановою Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/20998/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 не був уважним, відволікся від керування транспортним засобом внаслідок чого випадково натиснув педаль газу та скоїв наїзд на стіну будівлі, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином відповідачем порушені умови договору та взяті зобов`язання. Відповідач здійснив пошкодження автомобіля та не відшкодував у повному обсязі заподіяні його пошкодженням збитки. У зв`язку з викладеним, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: відшкодування завданих збитків (шкоди) у розмірі 100 196,80 гривень, а також штраф у розмірі 10 000 грн згідно умов п. п 21.2.18. Договору каршерінгу. Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив відшкодування, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Процесуальні дії та рішення суду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 16 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду подано заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи. Позиція суду та оцінки аргументів сторін.

Судом встановлено, що ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» здійнює діяльність діяльність в сфері надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів на підставі договору публічної оферти.

Відповідач ОСОБА_1 приєднався до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля позивача, текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації. Відповідачем здійснено реєстрацію за допомогою ВаnкID, вказано дані паспорту, адресу реєстрації місця проживання, рнокпп, а також додано фото посвідчення водія та власне фото обличчя із посвідченням водія.

Розділом 1 Договору каршерінгу надано визначення терміну «користувач» та «виконавець»: «Користувач - фізична особа, що користується сервісом каршерінгу, попередньо зареєструвалася та авторизувалася у сервісі, через Мобільний Додаток та/або Сайт. Термін «Користувач» повністю поглинає термін «Користувач - юридична особа.». «Виконавець -юридична особа, фізична особа - підприємець, що оформлює договір та отримує платежі за прокат автомобіля.».

Пунктом 4.3.3.3. Договору каршерінгу визначено наступне: «п.4.3.3.3 А при реєстрації та використання сервісів «ДІЯ» та/або «ВаnкID», особа додає скан чи фото копії, чи дані документів вказаних у п.п. 4.З.З.2.І. та 4.3.3.2.3. даного Договору в тому числі дані цих документів через вказані сервіси, а також додає власне фото обличчя (селфі).».Пунктом 4.3.3.4. Договору каршерінгу встановлено, що виконавцем може бути запропонований інший шлях реєстрації, в залежності від умов, країни, громадянства, в тому числі спрощений, в якому будуть отримані дані та документи вказані в п. 4.3.3.2. від Користувача частково, але дозволять ідентифікувати Користувача як окрему особу.

Відповідачем здійснено реєстрацію за допомогою ВаnкID, вказано дані паспорту, адресу реєстрації місця проживання, рнокпп. Додано фото посвідчення водія та власне фото обличчя із посвідченням водія (селфі), відтак відповідачем виконано умови ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України щодо вчинення дії відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, які засвідчують його бажання укласти договір.

Згідно з умовами п. 4.7 Договору каршерінгу Після надання особою даних необхідних для реєстрації про які зазначено у даному Договорі, Виконавець проводить перевірку особи та наданих нею даних і документів якомога швидше, але не довше ніж за 48 год, і в цей же строк /термін) на основі наданої особою інформації, отриманої Виконавцем від третіх осіб, приймає рішення про можливість допуску особи («схвалення») та користування нею сервісом каршерінгу в якості Користувача чи відмову. Про прийняте рішення Виконавець інформує особу будь-яким зручним для Виконавця способом. У випадку необхідності отримання додаткової перевірки даних, термін може бути подовжено Виконавцем в односторонньому порядку, про що особа повідомляється Виконавцем.

Відповідач ОСОБА_1 успішно пройшов реєстрацію, прив`язав (ввів дані) своєї банківської картки та став користувачем отримавши повний доступ до функції сервісу Оеітапсаг, відповідно до умов сервісу. Відповідач здійснював розрахунки з Позивачем з використанням банківської картки та багаторазово користувався сервісом, що підтверджується роздруківкою поїздок, яка долучається до позовної заяви.

Відповідачем ОСОБА_1 03 листопада 2023 року, о 19 год. 02 хв було здійснено бронювання автомобіля VW Passat, д/н НОМЕР_1 , здійснено його огляд та з 19 год. 16 хв взято в користування на підставі договору каршерінгу автомобіль VW Passat, д/н НОМЕР_1 .

Проте, під час поїздки ОСОБА_1 потрапив у ДТП, котре було оформлене належним чином та постановою Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/20998/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 не був уважним, відволікся від керування транспортним засобом внаслідок чого випадково натиснув педаль газу та скоїв наїзд на стіну будівлі, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пунктом 5.1.14. Договору каршерінгу встановлений обов`язком Користувача (яким є відповідач) врегулювати претензії і позови власними силами і за свій рахунок, і відшкодувати Виконавцеві збитки (шкоду) в повному обсязі, що викликані недотриманням Користувачем умов цього Договору, та/ або порушенням ПДР та/або чинного законодавства України.

Згідно з умовами п. 5.1.5. Договору каршерінгу, Користувач (у даному випадку відповідач) зобов`язаний компенсувати Виконавцю, тобто позивачу, збитки (шкоду), що виникли в результаті порушення Користувачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цим Договором. Розмір збитку (шкоди) визначається самим Виконавцем в односторонньому порядку або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта та/або оцінювача чи страхової компанії. Користувач беззастережно погоджується відшкодовувати Виконавцеві збитки (шкоду), визначені відповідно до умов цього пункту даного Договору протягом 7 (семи) днів з дня направлення Виконавцем відповідної вимоги Користувачу у тому числі, але не виключно шляхом направлення вимоги на електронну пошту Користувача (позивачем направлено на електронну пошту відповідача вказану ним при реєстрації відповідну вимогу, роздруківка долучається до позовної заяви). Виконавець на свій власний розсуд обирає шлях оцінки розміру завданих збитків (шкоди) з чим Користувач беззастережно погоджується.

Отже, відповідачем порушені умови договору та взяті зобов`язання. При цьому відповідач допустив пошкодження автомобіля та не відшкодував у повному обсязі заподіяні його пошкодженням збитки.

Відповідно до п. 21.1. Договору каршерінгу за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України і даного Договору.

Представник позивача, з метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих у результаті ДТП, звернувся до суб`єкта оціночної діяльності - оцінювача ОСОБА_2 , котрим було проведене експертне дослідження, результатом, якого став звіт № 1927 від 06 травня 2024 року про визначення вартості матеріального збитку автомобіля VW Passat, д/н НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження при ДТП, складає: 470 787,21 грн.

Згідно з п. 21.2.1. Договору каршерінгу, у разі заподіяння шкоди (пошкодження) каршерінговому (прокатному) Автомобілю, в тому рахунку в результаті ДТП, що сталося незалежно від наявності чи відсутності провини Користувача, обопільної провини Користувача і іншого (інших) учасника (ів) дорожньо-транспортного руху та/або відсутності винної особи, та належного оформлення пошкодження відповідно до умов п. 17.2. за обов`язкової умови відсутності обставин викладених в п. 21.4 даного Договору, відповідальність Користувача обмежується виплат 30 000 грн., якщо загальна сума шкоди не перевищує 70 000 грн.; 21.2.1.2. У випадку, якщо сума збитку перевищує 70 000 грн., то сума обмеження відповідальності складає 30 000 грн. плюс додатково 25% від суми збитку в частині що перевищує 70 000 грн.

ОСОБА_1 було сплачено суму обмеження відповідальності у розмірі 30 000 грн, сума збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача становить 100 196, 80 грн. 25% від суми збитку в частині що перевищує 70 000 грн. та розраховується наступним чином : (470 787,21 грн - 70 000 грн ) х25% = 100 196,80 грн.

Відповідно до п 21.2.18. Договору Каршерінгу, у разі несплати та/або неповної оплати Користувачем суми боргу, в тому числі викликаного пошкодження автомобіля, порушенням умов договору, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня направлення Виконавцем Користувачу відповідної вимоги за адресою наведеною Користувачем при його реєстрації (згідно зазначених даних та даних доданих документів), грошових коштів, Користувач додатково сплачує на користь Виконавця штраф у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до п. 5.5.4. Виконавець має прав вимагати від Користувача виконання його зобов`язань за даним Договором.

Беручи до уваги вищевикладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: відшкодування завданих збитків (шкоди) у розмірі 100 196,80 гривень, штраф у розмірі 10 000 гривень згідно умов пункту п 21.2.18. Договору каршерінгу, а всього 110 196, 80 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629, ч. 1 ст. 633 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частинами 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків та штрафу у загальному розмірі 110 196,80 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» відшкодування матеріальної шкоди та штрафу розмірі 110 196,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз», код ЄДРПОУ 44344456, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, 84, приміщення 63.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12.10.2025.

Суддя Саламон О.Б.